Мировой судья ФИО12.Валиуллин Дело № 11- 196 / 2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13 Новикова на решение мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани ФИО14Валиуллина от 12 января 2012 года по делу № ... г. по иску ФИО15 Новикова к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО16.Новиков обратился к мировому судье с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указал, что ... года на ул. ... г. ... произошло столкновение транспортных средств ... гос. рег. знак ... под управлением ФИО17Сабирова и автомобиля ... гос. рег. знак ... под управлением ФИО18.Новикова. В результате указанного события автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло из-за нарушения ФИО19Сабировым Правил дорожного движения (ПДД) РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... года. Автогражданская ответственность ФИО20Сабирова согласно полису ВВВ № ... застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 26 января 2010 года ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 23142,01 руб. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, поскольку данной суммы оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля. Истец воспользовался своим правом на обращение к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № ... от ... г., составленному ООО «Экспертные технологии», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ... с учетом износа составляет 41941,01 руб. Ответчику также было предъявлено устное требование о добровольном возмещении суммы утраты товарной стоимости (УТС), однако ответчик пояснил, что данное требование подлежит удовлетворению только в судебном порядке. Согласно заключению № ... величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 2885 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 18799 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 2885 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1036,52 руб.

Мировым судьёй 12 января 2012 года вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 48-49).

Истцом подана апелляционная жалоба на решение, в которой он просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что в судебном заседании представителем ответчика были приобщены фотоматериалы поврежденного автомобиля ... гос. рег. знак ..., и документы, подтверждающие возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от ... года. Судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Указанным заключением установлено: в связи с тем, что ранее по повреждениям, полученным автомобилем истца в результате ДТП от ... г. была произведена выплата страхового возмещения по замене заднего бампера, размер восстановительного ремонта автомобиля истца был рассчитан за вычетом замены заднего бампера и составил 19927 руб. Указанное заключение было положено в основу обжалуемого судебного акта. Однако на момент ДТП от ... г. собственником транспортного средства истца являлась ФИО21Галиаскарова, страховое возмещение по ДТП от ... г. было выплачено ей. Истец стороной правоотношений, возникших в связи с ДТП от ... г. не являлся. Истец является собственником транспортного средства с ... года. При приобретении автомобиля никаких механических повреждений у автомобиля не было. (л.д. 51).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 2 мая 2012 года (л.д. 58), о причине неявки суд не известил.

Представитель ответчика – ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 2 мая 2012 года (л.д. 60), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – ФИО22.Сабиров в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещения суда от 2 мая 2012 года (л.д. 58), о причине неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу статьи 330 ГПК РФ, снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО23 Сабиров, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... и ФИО24 Новиков, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6). В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (копия на л.д. 7).

Постановлением ... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ... ... года ФИО25.Сабиров был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия постановления по делу об административном правонарушении от ... года на л.д. 8).

Риск гражданской ответственности ФИО26.Сабирова был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы 120000 рублей, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 23142,01 руб., что подтверждается актом № ... о страховом случае от ... года (копия на л.д. 10).

Выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточной для восстановления транспортного средства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению № ... об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ... гос. рег. знак ... составленному ООО «Экспертные технологии», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 41941,01 руб.; величина утраты товарной стоимости составляет 2885 руб. (л.д. 19-25).

Определением суда от 22 сентября 2011 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомобиля по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы»; на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ... в связи с ДТП, произошедшим ... г.? 2. какова величина утраты товарной стоимости автомобиля ... гос. рег. знак ... в связи с ДТП, произошедшим ....? 3. Поскольку задний бампер автомобиля ... гос. рег. знак ... ранее имел повреждение (фото ранее полученного повреждения заднего бампера представлено в материалах дела на CD диске), ремонту или замене в данном случае подлежит задний бампер указанного автомобиля, в связи с ДТП произошедшим ... г. ? (л.д. 33).

22 ноября 2011 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ... с учетом износа составила 19927 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 2157 руб. (л.д. 35-39).

Согласно заключению судебной экспертизы, по полученным повреждениям в происшествии от ... г. и происшествии от ... г. бампер задний требует замены (л.д. 39).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, для составления заключения в распоряжение экспертов ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» были предоставлены материалы гражданского дела, а также CD диск, в котором были зафиксированы повреждения автомобиля ... гос. рег. знак ..., в том числе повреждение заднего бампера автомобиля, полученные в результате ДТП, произошедшего ... года.

В своем заключении эксперт указывает, что поскольку в предоставленных материалах гражданского дела № ... г., а именно на CD диске имеется информация о повреждении заднего бампера автомобиля ... гос. рег. знак ..., не связанного с происшествием от ... г., в стоимость восстановительного ремонта от происшествия .... замена и окраска бампера не включена, так как данный элемент ранее требовал замены и окраски.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... года, у автомобиля ... гос. рег. знак ... повреждены: задний бампер, задняя панель (копия на л.д. 7).

Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения (статьей 1064, ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств») делает вывод о том, что спор по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ... г., разрешен, ущерб, причиненный собственнику автомобиля ... гос. рег. знак ..., возмещен.

На момент ДТП, произошедшего ... года с участием транспортного средства ... гос. рег. знак ... истец ни его собственником, ни лицом, управлявшим данным автомобилем на основании генеральной доверенности, не являлся. Указанный автомобиль приобретен истцом ... года, датой регистрацией ТС в УГИБДД МВД ... значится ... года, что подтверждается паспортом транспортного средства, имеющимся в материалах гражданского дела (копия на л.д. 6).

Как указывает истец в апелляционной жалобе, на момент приобретения автомобиля, на нем отсутствовали какие-либо повреждения. Кроме того, при страховании транспортного средства в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль на осмотр не предоставляется. Между тем, мировой судья только на основании заключения судебной экспертизы принял по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, не оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Исходя из вышеизложенного, заключение эксперта, составленное на основании определения суда, не могло быть положено в основу решения, поскольку экспертом не включены в стоимость восстановительного ремонта работы по устранению повреждений бампера (заднего) автомобиля ... гос. рег. знак ..., в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание заключение общества с ограниченной ответственностью «Экспертные технологии», представленное истцом, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 21684 руб. (41941,01 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № 1712-511) – 23142,01 (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения) + 2885 руб. (величина УТС)), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате на л.д. 11.

Мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО27.Новикова подлежит удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска ФИО28Новикова.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины в размере 910,52 руб. (квитанция на сумму 1036,52 руб. на л.д. 2).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 2000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1 от 10 мая 2011 года (л.д. 15); распиской от 10 мая 2011 года на сумму 4000 руб. (л.д. 15).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани ФИО29.Валиуллина от 12 января 2012 года по делу № ... г. ФИО30 Новикова к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба отменить, апелляционную жалобу ФИО31.Новикова удовлетворить.

Иск ФИО32 Новикова удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО33 Новикова страховое возмещение в размере 18799 рублей, величину утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2885 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 910 рублей 51 копейки, а всего 26 794 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 51 (пятьдесят одну) копейку.

Судья : В.А.Селиваненко