Мировой судья Г.А. Сагель Дело № 11-200/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2012 г. Суд апелляционной инстанции Вахитовского районного суда г. Казани в составе судьи Д.Р. Шакирьяновой, при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В. Матвеевой, Н.Ф. Царевой, Е.Н. Колюшкиной, Н.Е. Федоровой на решение мирового судьи судебного участка №1 Вахитовского района г. Казани от 24 февраля 2012 г. по иску Е.В. Матвеевой, Н.Ф. Царевой, Е.Н. Колюшкиной, Н.Е. Федоровой к Министерству образования и науки Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о возмещении убытков, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Е.В. Матвеева, Н.Ф. Царевой, Е.Н. Колюшкина, Н.Е. Федорова обратились в суд с иском к Министерству образования и науки Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о возмещении убытков. В обоснование требований указано, что дети истиц - Д.Е. Матвеев (...), В.Е. Матвеев (...), А.О. Царева (...), М.В. Колюшкина (...), Д.М. Федорова (...) обучаются в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Гимназия №90» Советского района г. Казани.

... на пробном дне истцам, как родителям обучающихся в образовательном учреждении детей, сообщили, что им придется сдать денежные средства в счет оплаты учебников и рабочих тетрадей (далее – учебное пособие).

Истицы сдали в родительский комитет денежные средства для приобретения необходимого учебного пособия: Е.В. Матвеева на приобретение учебника-тетради «Горячев. Информатика. 3 кл.», рабочей тетради «Биболетова. Рабочая тетрадь. Англ. Язык. 3 кл.», учебника-тетради «Математика 2 кл. Петерсон» в размере 659 рублей, Н.Ф. Царева на приобретение учебника-тетради «Горячев. Информатика. 3 кл.», рабочей тетради «Биболетова. Рабочая тетрадь. Англ. Язык. 3 кл.» в размере 325 рублей, Е.Н. Колюшкина на приобретение учебника-тетради «Горячев. Информатика. 3 кл.», рабочей тетради «Биболетова. Рабочая тетрадь. Англ. Язык. 3 кл.» в размере 325 рублей, Н.Е. Федорова на приобретение учебника-тетради «Горячев. Информатика. 3 кл.», рабочей тетради к учебнику «Мы и окружающий мир. 3 кл.» в размере 424 рублей.

Полагая, что обеспечение вышеуказанным учебным пособием библиотечного фонда образовательного учреждения является обязательством Министерством образования и науки Республики Татарстан, которое фактически ими не было исполнено надлежаще, истицы просят взыскать с Министерства финансов Республики Татарстан в пользу Е.В. Матвеевой в возмещение убытков 659 рублей, в пользу Н.Ф. Царевой в возмещение убытков 325 рублей, в возмещение расходов на удостоверение нотариусом доверенности 700 рублей, в пользу Е.Н. Колюшкиной в возмещение убытков 325 рублей, в возмещение расходов на удостоверение нотариусом доверенности 700 рублей, в пользу Н.Е. Федоровой в возмещение убытков 424 рублей.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истцов Р.И. Шакирова, истцы заявленные требования поддержали.

Представители ответчика Министерства образования и науки Республики Татарстан В.А. Мамедов, К.В. Новиков, Д.Н. Мотыгуллин иск не признали.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Татарстан Н.А. Быкова исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани А.О. Мачин, представитель третьего лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №90» Советского района г. Казани Г.Д. Закирзянова с иском не согласились.

Мировой судья вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе истцы просят решение мирового судьи отменить, считают его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей неправомерно указано на то, что приобретенное за денежные средства истцов учебное пособие не включено в Федеральные перечни учебников, допущенных или рекомендованных Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях, на 2011/2012 учебный год. По мнению истцов, указанное учебное пособие включены в указанные Федеральные перечни учебников, а, следовательно, их приобретение должно обеспечиваться Министерством образования и науки Республики Татарстан. Мировым судьей не учтено, что приобретение учебников не являлось для истцов добровольным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Р.И. Шакирова, истицы Е.В. Матвеева, Н.Ф. Царева апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Республики Татарстан К.В. Новиков, представитель ответчика Министерства финансов Республики Татарстан Н.А. Быкова, представитель третьего лица Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани А.О. Мачин, представитель третьего лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №90» Советского района г. Казани Г.Д. Закирзянова апелляционной жалобе возражали.

Суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании» государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательных стандартов и требований, если образование данного уровня гражданин получает впервые, в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Как определено пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования относятся:

обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации (подпункт 6.1),

информационное обеспечение в пределах своей компетенции образовательных учреждений, организация обеспечения учебниками в соответствии с федеральными перечнями учебников, рекомендованных или допущенных к использованию в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, и учебными пособиями, допущенными к использованию в образовательном процессе в таких образовательных учреждениях (подпункт 15).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании» предусмотрено, образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения (пункт 1).

К компетенции образовательного учреждения относятся (пункт 2):

разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов (подпункт 6);

определение списка учебников в соответствии с утвержденными федеральными перечнями учебников, рекомендованных или допущенных к использованию в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, а также учебных пособий, допущенных к использованию в образовательном процессе в таких образовательных учреждениях (подпункт 23).

Как определено пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия №90» Советского района г. Казани реализуется общеобразовательная программа начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования (том 1 л.д. 38-40).

В соответствии с пунктом 5.6 Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №90» Советского района г. Казани родители (законные представители) обучающихся в учреждении имеют право выбирать форму получения образования (том 1 л.д. 42-63).

В текущем (2011/2012) учебном году дети истиц Д.Е. Матвеев (...), В.Е. Матвеев (...), А.О. Царева (...), М.В. Колюшкина (...), Д.М. Федорова (...) являются учащимися указанного выше образовательного учреждения.

... на родительском собрании детей, учащихся в ... классе, собранием родителей принято решение не переходить на традиционную форму обучения (том 1 л.д. 229-231).

... также состоялось родительское собрание среди родителей учащихся ... класса. По итогам родительского собрания большинством голосов принято решение о переходе на обучение по учебнику-тетради «Математика» под ред. Л.Г. Петерсона, определено, что приобретение данного учебника решается каждым родителем с собственного согласия самостоятельно (том 1 л.д. 216-218).

По этим причинам суд апелляционной инстанции считает, что истцам не навязывалось решение об обучении детей по иному, нежели требуемому для традиционной формы обучения, учебному пособию, решение о его приобретении, данные решения приняты родительскими комитетами добровольно, хотя и при наличии возражений истцов.

При этом, как указывает представитель третьего лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №90» Советского района г. Казани Г.Д. Закирзянова, для родителей, возражавших относительно обучения по иному, чем предусмотренным для традиционной формы обучения, учебному пособию, в том числе истцам, возможность обучения по имеющимся в библиотечном фонде учебникам была предоставлена, от данной возможности истцы отказались.

Следовательно, истицами в соответствии с пунктом 5.6 Устава добровольно было выбрано то учебное пособие, которое по рекомендации педагогического состава образовательного учреждения и с согласия родительских комитетов было определено для использования в образовательном процессе детей в 2011/2012 учебном году, с учетом особенностей образовательной программы, реализуемой данной гимназией в отношении указанных детей.

Истицы понесли расходы на приобретение учебного пособия: Е.В. Матвеева на приобретение учебника-тетради «Горячев. Информатика. 3 кл.», рабочей тетради «Биболетова. Рабочая тетрадь. Англ. Язык. 3 кл.», учебник-тетрадь «Математика 2 кл. Петерсон» в размере 659 рублей, Н.Ф. Царева на приобретение учебника-тетради «Горячев. Информатика. 3 кл.», рабочей тетради «Биболетова. Рабочая тетрадь. Англ. Язык. 3 кл.» в размере 325 рублей, Е.Н. Колюшкина на приобретение учебника-тетради «Горячев. Информатика. 3 кл.», рабочей тетради «Биболетова. Рабочая тетрадь. Англ. Язык. 3 кл.» в размере 325 рублей, Н.Е. Федорова на приобретение учебника-тетради «Горячев. Информатика. 3 кл.», рабочей тетради к учебнику «Мы и окружающий мир. 3 кл.» в размере 424 рублей (том 1 л.д. 6-9, том 2 л.д. 15-18).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, данное учебное пособие является одноразовым и не может использоваться повторно, что предполагает необходимость их приобретения для каждого нового учащегося.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд приходит к выводу, что право на бесплатное образование, в том числе по бесплатному учебному пособию, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании», не нарушено, а потому понесенные истцами расходы нельзя признать убытками, которые в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 и статьей 16 ГК РФ подлежат возмещению истцам.

Суд исходит из того, что Министерство образования и науки Республики Татарстан не допустило нарушений возложенной на нее подпунктами 6.1, 15 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании» обязанности по бесплатному обеспечению учебниками, рекомендованных или допущенных к использованию в образовательном процессе федеральными перечнями учебников на 2011/2012 учебный год, поскольку оно обеспечило финансирование и организовало поступление в библиотечный фонд гимназии тех учебников, которые образовательное учреждение просило обеспечить, предоставив соответствующие списки.

Следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании», содержания писем Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 февраля 2011 г. №03-105 «Об использовании учебников и учебных пособий в образовательном процессе», от 08 декабря 2011 г. №МД-1634/03 «Об использовании учебников в образовательном процессе» формирование списков учебников, необходимых для использования в образовательном процессе в следующем учебном году, относится к компетенции образовательного учреждения, а не Министерства образования и науки Республики Татарстан.

Мировой судья при разрешении спора обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения убытков, возникших в связи с приобретением учебного пособия.

Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Вахитовского района г. Казани от 24 февраля 2012 г. по иску Е.В. Матвеевой, Н.Ф. Царевой, Е.Н. Колюшкиной, Н.Е. Федоровой к Министерству образования Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о взыскании денежных средств за учебные пособия - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В. Матвеевой, Н.Ф. Царевой, Е.Н. Колюшкиной, Н.Е. Федоровой – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья Д.Р. Шакирьянова