Дело № 11-336/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2012 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Хайдаровой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Семеновой Н.В. ... на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан от 10 мая 2012 года, которым в удовлетворении иска Семеновой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 32971 рубль 80 копеек, оплаты услуг оценщика 3100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1560 рублей и судебных расходов отказано,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оплаты услуг оценщика, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу автомобиля Опель Астра ... на срок с 11 мая 2011 года по 10 мая 2012 года.

В период действия договора страхования, 1 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

12 сентября 2011 года истица обратилась к ответчику за страховым возмещением, однако 28 сентября 2011 года получила отказ ввиду пропуска установленного правилами страхования пятидневного срока обращения с заявлением о страховом случае.

Истец произвела оценку стоимости восстановительного ремонта, которая по результатам заключения ИП ФИО4 составила 32971 рубль 80 копеек.

Решением мирового судьи в иске отказано в связи с тем, что договором страхования предусмотрен вид страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания по направлению страховщика, в связи с чем у истца отсутствует право требовать страховое возмещение в виде денежной выплаты.

В апелляционной жалобе представителя истца Семеновой Н.В. ... просит решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить. Указывает, что отказ ответчика со ссылкой на несвоевременное обращение за страховым возмещением незаконен, поскольку в силу статьи 961 ГК РФ отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Однако, этому обстоятельству суд оценку не дал.

В силу неправомерных действий ответчика истица была лишена возможности получить от ответчика направление на ремонт, чем нарушены её права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по договору страхования Семенова Н.В. застраховала у ответчика а/м Опель Астра ... на срок с 11 мая 2011 года по 10 мая 2012 года по риску ущерб, хищение на страховую сумму 668900 рублей, что подтверждается страховым полисом ...

Страховые взносы были уплачены истицей в полном объёме, что подтверждается соответствующими квитанциями ...

В период действия договора страхования 1 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы, что подтверждается справкой ГИБДД.

12 сентября 2011 года истица обратилась к ответчику за страховым возмещением, однако 28 сентября 2011 года получила отказ ввиду пропуска установленного правилами страхования пятидневного срока обращения, предусмотренного пунктом 10.2 «г» приложения 1 к Правилам страхования транспортных средств № 171 от 11 февраля 2010 года ...

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что по условиям договора и правил страхования, определен способ выплаты страхового возмещения в виде ремонта по направлению страховщика, то есть страховое возмещение не могло быть выплачено в денежной форме.

Вместе с тем, в решении мирового судьи не дана оценка доводам истца о необоснованности отказа в страховом возмещении ввиду пропуска пятидневного срока обращения за страховым возмещением.

Пунктом 10.2 «г» приложения 1 к Правилам страхования транспортных средств № 171 установлена обязанность страхователя при повреждении транспортного средства в течении 5 рабочих дней с даты подать страховщику письменное заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно пункту 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В нарушении закона, ответчиком не было представлено доказательств того, что отсутствие у него сведений о страховом событии каким-либо образом сказалось на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Вместе с тем, это обстоятельство не влияет на правильность принятого решения.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение законность решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан от 10 мая 2012 года по иску Семеновой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, услуг оценщика, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Семеновой Н.В. ... – без удовлетворения.

Судья Сычев И.А.