Дело № 11-350/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2012 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сафиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «УК Вахитовского района» - ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2012 года, которым

иск Касимова Г.А. удовлетворен, с ООО «УК Вахитовского района» в пользу Касимова Г.А. взыскано 12408 рублей 42 копейки, в доход муниципального образования взыскан штраф в размере 6204 рубля 21 копейка, в государственный бюджет взыскано 496 рублей 33 копейки в счет уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Касимов Г.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «УК Вахитовского района» о взыскании суммы неосновательного обогащения указав, что ответчиком, предоставляющим коммунальные услуги в период с 2007 года по 2011 год, необоснованно начислялась завышенная плата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Ответчик иск не признал.

Мировой судья иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ФИО4, просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. В обосновании жалобы указывает, что судом в расчетах часовой тепловой нагрузки ошибочно применена формула, поскольку указанная формула применяется при отсутствии проектных и паспортных данных домов, то есть объема и площади здания. Однако, для жилого дома ... такие данные имеются. Количество тепловой энергии, необходимое на подогрев воды, устанавливается энергоснабжающей организацией и органом местного самоуправления. Постановлением Руководителя ИК МО г. Казани № 6525 установлен норматив на подогрев 1 куб. м. воды – 0.05889 Гкал и исходя из этого была рассчитана оплата за соответствующие услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу Касимов Г.А. считает решение мирового судьи законным.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд считает решение суда подлежащим изменению.

Установлено, что Касимов Р.Г. является владельцем квартиры по адресу: ..., несет расходы по её содержанию, оплачивая коммунальные услуги ООО «УК Вахитовского района».

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

За период с период с 2007 года по 2011 год Касимовым Г.А. своевременно производилась оплата коммунальных платежей.

В указанный период ООО «УК Вахитовского района» начисляло Касимову Г.А. плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которая, согласно представленным Касимовым Г.А. расчетам, является завышенной: по отоплению на 10200 рублей 98 копеек; по горячему водоснабжению на 2207 рублей 44 копейки; всего на 12408 рублей 42 копейки.

В добровольном порядке ООО «УК Вахитовского района» производить перерасчет оплаты отказалось, мотивировав тем, что начисление платы за отопление и горячее водоснабжение производилось с учетом требований и по тарифам, установленным Постановлением Руководителя ИК МО г. Казани от 13 октября 2008 года № 6525 и Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг». При этом представленные истцом расчеты часовой тепловой нагрузки по формуле неверны, поскольку указанная формула применяется при отсутствии проектных и паспортных данных домов, то есть объема и площади здания. Однако, для жилого дома ... такие данные имеются. Также неверны расчеты истца на подогрев воды. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 такой норматив не определен, а Постановлением Руководителя ИК МО г. Казани № 6525 установлен норматив на подогрев 1 куб. м. воды – 0.05889 Гкал и исходя из этих данных истцу начислялась плата за соответствующие коммунальные услуги.

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом расчеты произведены по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 и обосновано удовлетворил исковое заявление в этой части.

Доводы представителя ответчика об ошибочности расчета часовой тепловой нагрузки по формуле не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирных домов или жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, определяется исходя из показателей, содержащихся в проектной документации домов. В случае отсутствия проектной документации часовая тепловая нагрузка определяется по паспортам домов. При отсутствии указанных документации и данных, часовая тепловая нагрузка (ккал в час) определяется по следующей формуле:.

Мировым судьей правильно установлено, что в представленном техническом паспорте на жилой дом, данные о часовой тепловой нагрузке отсутствуют, что является основанием для её расчета по приведенной формуле.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Постановлением Руководителя ИК МО г. Казани № 6525 установлен норматив на подогрев 1 куб. м. воды – 0.05889 Гкал, то эти расчеты противоречат Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306.

В соответствии с пунктом 34 Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, количество тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (ккал/чел.), определяется по следующей формуле.

Из представленных истцом расчетов следует, что стоимость подогрева воды им определена исходя из приведенной формулы, то есть в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Ссылка представителя ответчика на письмо Минрегионразвития РФ от 23 мая 2008 года № 12529-АД/07, которым разъяснено, что количество тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, определяется ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления, а также на Постановление Руководителя ИК МО г. Казани № 6525 и договор с ресурсоснабжающей организацией ОАО – МУП «ПО Казэнерго» не может быть признана основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку указанные акты в этой части противоречат Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика в пользу штраф, суд ошибочно пришел к выводу о взыскании штрафа в пользу муниципального образования.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой части решение мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2012 года изменить, указав о взыскании с ООО «УК Вахитовского района» штрафа в сумме 6204 рубля 21 копейка в пользу Касимова Г.А..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «УК Вахитовского района» - Шаяхмедова А.Н. без удовлетворения.

Судья Сычев И.А.