Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынычевой Елены Александровны к Акционерному Коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Истец – Мартынычева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее по тексту - банк) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (далее по тексту – договор), согласно которому банк предоставил истице кредит в сумме 232 370,80 рублей на срок до Дата обезличена года с условием уплаты процентов в размере 13% годовых. После частичного погашения кредита, истица взяла в банке график погашения кредита, из условий которого следовало, что истица, помимо процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, уплачивала банку также комиссию за ведение ссудного счета из расчета 0,3 процента от суммы кредита, одновременно с уплатой аннуитетного платежа, в соответствии с графиком платежей. Данное положение кредитного договора истица считает нарушающим ее права как потребителя. На основании изложенного, Мартынычева Е.А. просит признать недействительными условия кредитного договора, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать АКБ «Банк Москвы» возвратить ей необоснованно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 16 033,53 руб., взыскать с банка в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309,16 руб., обязать ответчика перечислить вышеуказанные денежные суммы на ее счет в ином банке.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 269,84 руб.л.д.62-63).
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом л.д.59).
В связи с неявкой надлежаще извещенного представителя ответчика дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что Дата обезличена между Банком и Мартынычевой Е.А. был заключен договор Номер обезличен, согласно которому Мартынычевой Е.А. был предоставлен кредит на сумму 232 370,80 рублей сроком пользования до Дата обезличенаг. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых л.д.12-20).
В п. 1.2 кредитного договора указано, что помимо указанных в настоящем пункте договора процентов по кредиту Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита, одновременно с уплатой основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа, п.п.5.1.2.1 обязывает Заемщика открыть в Банке счет.
В обеспечение исполнения обязательств истицы по кредитному договору, Банк заключил Дата обезличена г. с Мартынычевой Е.А. договор залога автомобиля л.д.26-31).
Погашение кредита Мартынычевой Е.А. производилось в соответствии с графиком платежей л.д.32-33,46-47) в размере 5 984 руб. ежемесячно, истица надлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, что подтверждается квитанциями об уплате л.д. 34-43). Кредит истицей погашен досрочно, последний платеж Мартынычева Е.А. произвела Дата обезличена года в размере 98 856,60 рублей.
Как следует из графика платежей л.д.46-47), Мартынычева Е.А. ежемесячно в составе платежа по кредиту, который составлял 5 984 руб., уплачивала также ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 697,11 рублей. Таким образом, размер комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной истицей банку за весь период пользования кредитом составил 16 033,53 руб.
Доводы истицы о недействительности условий договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета судом проверены, они подтверждаются пояснениями Мартынычевой Е.А., материалами дела, заключением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан. Так, из данного заключения следует, что поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, условие кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. об открытии и ведении ссудного счета ущемляет права потребителя.
Как следует из договора, без открытия и ведения счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
Кроме того, суд соглашается с позицией истицы о том, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврату (погашению)». Данные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена и соответственно условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета или платежи за его ведение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшие вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основание договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличие его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу, что требования Мартынычевой Е.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд находит требования истицы завышенными и, учитывая материальные положения сторон, степень нравственных и физических страданий истицы, определяет размер денежной компенсации в сумме 3 000 рублей.
Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и составляет 1 269,84 руб. из расчета учетной ставки 8,25 % годовых.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
Поскольку по данной категории дел истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 4692,13 рубля (692,13 рублей + 4000 рублей).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Мартынычевой Елены Александровны удовлетворить частично.
Признать недействительным условия п.1.2 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Мартынычевой Еленой Александровной и Акционерным Коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3 процента от суммы кредита.
Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 16 033,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 269, 84 руб., в счет компенсации морального вреда – 3 000 рублей.
Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4692,13 руб.
Решение суда может быть обжаловано также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Копия верна. Судья (подпись)
Судья Шакирьянова Д.Р.