Дело № 2-3641/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Кузнецова Ю.И. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту – ЗАО СГ) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что в результате ДТП, происшедшего Дата обезличенаг. на ... ..., автомобиль истицы «..., под управлением Кузнецова А.Ю. получил механические повреждения. Дата обезличенаг. истица обратилась в ЗАО СГ «Спасские ворота», где застрахован ее автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истице выплату в сумме 250.000 рублей. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 422.123 рубля. Поскольку невыплаченной осталась сумма в размере 172.123 рубля, истица просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы за услуги оценщика в сумме 2.020 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей и в возврат госпошлины 4.682 рубля 86 копеек.
В судебном заседании представитель истицы-ФИО5 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ЗАО СГ «Спасские ворота»-ФИО6 иск не признала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ЗАО СГ «Спасские ворота» и Кузнецовой Ю.И. был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... л.д.16,17). Срок действия договора – с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Страховая сумма составила 534.000 рублей. Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие л.д.19), в результате которого автомобиль, принадлежащий истице на праве собственности л.д.10,11), получил технические повреждения. На основании акта осмотра ответчик произвел истице выплату страхового возмещения в сумме 250.000 рублей л.д.25-30). Истица не согласилась с данной суммой и обратилась к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ИП ФИО3 л.д.32-46) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 422.123 рубля.
Представитель истицы суду пояснила, что по мнению ответчика произошла тотальная гибель транспортного средства, однако согласно заключению ИП ФИО3 ущерб составляет 80%.
Представитель ответчика суду пояснила, что выплата истице была произведена с учетом годных остатков и процента износа. Кроме того, имеются два отчета, которые имеют значительные расхождения по стоимости восстановительного ремонта.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика признала исковые требования в размере 172.123 рубля.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Кузнецовой Ю.И. подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно отчету ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 422.123 рубля. Размер ущерба не превышает страховой суммы в размере 534.000 рублей. Доказательств того, что произошла тотальная гибель автомашины суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию не оплаченное страховое возмещение в сумме 172.123 рубля.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 2.020 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером л.д.31), расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором и чеком л.д.47-50), и в возврат государственной пошлины 4.682 рубля 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кузнецовой ФИО8 страховое возмещение в сумме 172.123 (сто семьдесят две тысячи сто двадцать три) рубля, расходы за услуги оценщика в сумме 2.020 (две тысячи двадцать) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 4.682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: