Дело № 2-3201/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфуллина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гайфуллин Р.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» (далее по тексту – ООО СК) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что Дата обезличенаг. истец, управляя ..., двигаясь по ... в направлении ... ..., попал в большую лужу, образовавшуюся после дождя, после чего автомобиль заглох и больше не заводился. После обращения в автосервис истец выяснил, что автомобиль заглох в результате гидроудара. В связи с этим истец обратился к ответчику, с которым заключен договор страхования автомобиля по полису АвтоКАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ со ссылкой на то, что ущерб от попадания в двигатель воды по договору страхования не возмещается. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ..., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2.200 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 30.000 рублей и в возврат государственной пошлины в сумме 6.227 рублей 47 копеек.
В судебном заседании представитель истца-ФИО4 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ООО «СК «Паритет-СК»-ФИО5 иск не признала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст.963 ГК РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между Гайфуллиным Р.Г. и ООО «СК «Паритет-СК» был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля ..., с выдачей соответствующего полиса страхования Номер обезличен л.д.5). Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Гайфуллину Р.Г. л.д.7). Страховая сумма составила .... Дата обезличенаг. истец, управляя автомобилем, двигаясь по ... в направлении ... ..., попал в большую лужу, образовавшуюся после дождя, после чего автомобиль заглох и больше не заводился. После обращения в автосервис истец выяснил, что автомобиль заглох в результате гидроудара. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения л.д.9), однако получил отказ со ссылкой на то, что ущерб от попадания в двигатель воды по договору страхования не возмещается л.д.8). Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого данная стоимость составила без учета износа ... л.д.10-32).
Представитель истца суду пояснила, что истец вызвал сотрудников ГАИ, однако ему был дан ответ, что они осуществляют выезд только в результате получения транспортными средствами технических повреждений. Однако справка из Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ» подтверждает наличие в день наступления страхового случая достаточного количества осадков, что и привело к получению автомобилем истца повреждений в виде гидроудара. Поскольку наступил страховой случай, страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме.
Представитель ответчика суду пояснила, что в соответствии с п.5.12.11. Правил страхования повреждение двигателя автомобиля при гидроударе не подпадает под действие страхового случая и потому выплата страхового возмещения в данном случае не предусмотрена. Кроме того, автомобиль истца является внедорожником и проезд через лужу не мог привести к гидроудару. Справки из милиции о фиксации данного происшествия истцом не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Гайфуллина Р.Г. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно подп.Г п.11.2.9.3. Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «СК «Паритет-СК» л.д.33-35), для выплаты страхового возмещения при повреждении ТС в результате стихийных явлений природы помимо заявления предоставляется справка либо из отделения милиции, либо из Росгидрометеослужбы.
Как усматривается из справки ГУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ» от Дата обезличенаг. л.д.53), 13 и Дата обезличенаг. отмечался сильный ливневый дождь; количество осадков, выпавших за два дня, составило 6,4 мм.
Указанное свидетельствует о причинении в рассматриваемом случае ущерба автомобилю истца, поскольку у автомобиля низкопоставленный водозабор, в связи с чем, и произошло попадание воды в двигатель, и с учетом вышеизложенного расценивается судом как обстоятельство, влекущее необходимость выплаты страхового возмещения, так как произошел страховой случай.
Согласно отчету ИП ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, без учета износа составила ...
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Паритет-СК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме ...
Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п.5.12.11. Правил гидроудар не подпадает под действие страхового случая, несостоятельны, так как в соответствии со ст.963,964 ГК РФ оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2.200 рублей, что подтверждается квитанцией л.д.10), в возврат государственной пошлины 6.227 рублей 47 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договором от Дата обезличенаг. л.д.36).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Гайфуллина ФИО8 страховое возмещение в сумме ..., расходы за услуги эксперта в сумме 2.200 (две тысячи двести) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 6.227 (шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: