Дело № 2-5256/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдиновой ФИО4 к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении перепланировки жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Камалетдинова И.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани») о сохранении перепланировки жилого помещения, указав в обоснование требований, что она является собственницей ... в блоке ... по ... ... на основании договора мены от Дата обезличенаг. С целью благоустройства квартиры ею в 2009 году была произведена перепланировка в виде переноса и разборки перегородок, переноса и устройства дверного проема, остекления и утепления лоджии, переоборудования санузла, ванной и вентиляционного канала. Проект перепланировки, составленный РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истица обратилась в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ей в этом было отказано. Истица просит суд сохранить жилое помещение в виде ... квартиры, жилой площадью ..., общей площадью ... расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истицы-ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика-МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, против чего представитель истицы не возражал.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 и 4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Камалетдинова И.И. является собственницей ... ... по ... ... на основании договора мены от Дата обезличенаг. л.д.9-12).
Представитель истицы суду пояснил, что в результате произведенной перепланировки произошло увеличение общей площади квартиры и уменьшение жилой, что подтверждается техническим паспортом л.д.19-26).
В настоящее время согласно экспликации в квартире имеются следующие помещения: ...
Доводы представителя истицы о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, письмом отдела Государственного пожарного надзора Вахитовского района г.Казани от Дата обезличенаг. л.д.15), экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» л.д.16).
Камалетдинова И.И. обратилась в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от Дата обезличенаг. л.д.14) получила отказ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка ... ... произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования Камалетдиновой И.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Камалетдиновой ФИО5 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии однокомнатную квартиру ..., общей площадью ... жилой площадью ...., а именно помещения: ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: