копия Дело № 2-3414/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко ФИО8 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Сухову ФИО9 о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Иваненко Т.В. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Сухову Р.К. о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, указав в обоснование требований, что постановлением руководителя ИК МО г.Казани от Дата обезличенаг. Номер обезличен Сухову Р.К. предоставлен земельный участок Номер обезличен в садоводческом некоммерческом товариществе «... г.Казани. Дата обезличенаг. руководителем ИК МО г.Казани вынесено постановление Номер обезличен о внесении изменений в постановление Номер обезличен от Дата обезличенаг. в части нумерации предоставленного Сухову Р.К. земельного участка, согласно которому участок Номер обезличен изменен на участок Номер обезличен и исключен кадастровый номер участка. Поскольку земельный участок Номер обезличен (Номер обезличен в границах садоводческого товарищества не значится, находится за пределами ...» и является государственной собственностью, а также учитывая, что согласование границ земельного участка, используемого Суховым Р.К., произведено без согласия истицы как собственницы смежного участка, и то, что данный участок находится на землях береговой полосы, истица просит признать постановления руководителя ИК МО г.Казани Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. недействительными.
В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ИК МО г.Казани-ФИО10 иск не признала.
Представитель ответчика Сухова Р.К.-ФИО5 иск не признала.
Представитель 3-его лица-ФИО12»-ФИО6 с иском согласилась.
Представитель 3-его лица-ФИО13 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.255 кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина.
Судом установлено, что постановлением руководителя ИК МО г.Казани Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.9) Сухову Р.К. был предоставлен земельный участок Номер обезличен, площадью ... находящийся в ...» ... .... Постановлением руководителя ИК МО г.Казани Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.10) были внесены изменения в постановление от Дата обезличенаг. в части изменения нумерации земельного участка Номер обезличен на Номер обезличен, а также исключен кадастровый номер земельного участка. Право собственности Сухова Р.К. на земельный участок было зарегистрировано Дата обезличенаг. Управлением Росреестра по РТ.
Истица суду пояснила, что оба оспариваемых постановления нарушают ее права как собственника смежного с Суховым Р.К. участка, поскольку согласование границы участка, принадлежащего Сухову Р.К., произошло без согласия истицы от ее имени. О вынесенных постановлениях ей стало известно лишь в январе 2010 года.
Представитель ответчика-ИК МО г.Казани суду пояснила, что распоряжением руководителя ИК МО г.Казани от Дата обезличенаг. Сухову Р.К. был предоставлен земельный участок Номер обезличен в ... впоследствии перенумерованный в Номер обезличен. При подаче заявления о предоставлении земельного участка Суховым Р.К. был предоставлен пакет документов, предусмотренный ст.36 Земельного кодекса РФ, на основании которых и было вынесено вышеуказанное постановление, таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
Представитель ответчика Сухова Р.К. иск не признала, просила применить 3-х месячный срок исковой давности по обжалованию постановления от Дата обезличенаг., поскольку о нарушении своего права истица знала еще при рассмотрении дела в Приволжском районном суде г.Казани по иску Иваненко Т.В. к Сухову Р.К. о защите права собственности в июле 2009г.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Иваненко Т.В. подлежащими отклонению.
Согласно ст.256 ГПК РФ 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как видно из материалов дела, постановлением руководителя ИК МО г.Казани от Дата обезличенаг. Номер обезличен Сухову Р.К. был предоставлен в собственность земельный участок Номер обезличен, площадью ... находящийся в ... ... ... л.д.9). Постановлением руководителя ИК МО г.Казани от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.10) была изменена нумерация данного земельного участка на Номер обезличен и исключен его кадастровый номер.
Как пояснила представитель ИК МО г.Казани, земельный участок был предоставлен Сухову Р.К. на основании его заявления с приложенными к нему документами, предусмотренными Земельным кодексом РФ, и землеустроительным делом.
Иваненко Т.В., являясь собственницей смежного земельного участка, в июле 2009 года обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Сухову Р.К. о защите права собственности, сносе постройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком л.д.44).
Истица просит признать постановления руководителя ИК МО г.Казани от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. о предоставлении Сухову Р.К. вышеуказанного земельного участка и последующем изменении нумерации земельного участка недействительными, ссылаясь на нарушение ее прав как собственницы смежного участка при согласовании предоставления земельного участка Сухову Р.К., при этом указала, что постановлении от Дата обезличенаг. ей стало известно лишь в январе 2010 года.
Представитель ответчика Сухова Р.К. просила применить срок исковой давности по оспариванию ненормативных актов ИК МО ..., поскольку о нарушении своего права Иваненко Т.В. знала еще при рассмотрении дела в Приволжском районном судеб г.Казани летом 2009 года.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличенаг. Иваненко Т.В. обратилась к руководителю ИК МО г.Казани с заявлением о нарушении своего права в связи с предоставлением постановлением от Дата обезличенаг. Сухову Р.К. земельного участка в ...», поскольку при выделении ему земельного участка произошел самовольный захват части ее земельного участка, а также предоставленный Сухову Р.К. земельный участок расположен на береговой полосе, которая согласно закону является землей общего пользования и не подлежит передаче в собственность граждан л.д.45,46).
Из данного заявления истицы следует, что уже в октябре 2009 года Иваненко Т.В. было известно о вынесенном постановлении от Дата обезличенаг. и, соответственно, о нарушении ее права.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который в данном случае составляет 3 месяца, имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, доказательств нарушения своего права истицей также не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Иваненко ФИО14 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Сухову ФИО15 о признании недействительными постановлений руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от Дата обезличенаг. Номер обезличен и от Дата обезличенаг. Номер обезличен – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
ФИО7: подпись
Копия верна: Судья Г.В.Андреянова