Дело № 2-2395/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбуллиной ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Насыбуллина Л.Р. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее по тексту – ОАО СГ) о взыскании страхового возмещения по договору страхования, указав в обоснование требований, что Дата обезличенаг. произошло хищение автомобиля истицы ... в связи с чем, было возбуждено уголовное дело. Дата обезличенаг. истица обратилась в ОАО СГ «МСК», где застрахован ее автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако получила отказ в связи с тем, что не было предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства. Поскольку истица не имела возможности предоставить указанное свидетельство, так как оно находилось в похищенном автомобиле, и указанное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору страхования в сумме 887.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей и в возврат госпошлины 12.075 рублей.
В судебном заседании представитель истицы-ФИО3 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в сумме 887.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей и в возврат госпошлины 12.075 рублей.
Представитель ответчика-ОАО СГ «МСК»-ФИО4 иск не признала.
Представитель 3-его лица-ООО «РусфинансБанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО СГ «МСК» и Насыбуллиной Л.Р. был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... по риску «Хищение. Ущерб» л.д.7). Страховая сумма по договору составила ... рублей. Выгодоприобретателем по договору является ООО «...» л.д.10). Дата обезличенаг. произошло хищение автомобиля истицы, что подтверждается протоколами и постановлением о возбуждении уголовного дела СО при УВД г.Геленджика л.д.12-24). Дата обезличенаг. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Письмом от Дата обезличенаг. л.д.29) в выплате истице было отказано со ссылкой на не предоставление ею свидетельства о регистрации транспортного средства.
Представитель истицы суду пояснила, что указанное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, кроме того, данное свидетельство в момент хищения находилось в салоне автомобиля, следовательно, также было похищено.
Представитель ответчика суду пояснила, что предоставление данного документа для производства выплаты страхового возмещения предусмотрено п.11 Правил страхования. Оставив документы в салоне автомобиля, истица нарушила пп.12.2.7 и 13.2.8 Правил страхования. В связи с отсутствием документа, предоставление которого предусмотрено Правилами страхования как основание для выплаты, истице в выплате страхового возмещения было отказано.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Насыбуллиной Л.Р. подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, наступление страхового случая ответчиком не оспорено. При отказе в выплате ответчик сослался на п.11.7.1 Правил добровольного страхования, утвержденных СЗАО «Стандарт-Резерв» (ныне – ОАО СГ «МСК») л.д.95-108), согласно которому для выплаты страхового возмещения страхователь предоставляет страховщику вместе с заявлением на выплату, в частности, свидетельство о регистрации транспортного средства.
Как пояснила представитель истицы, данное свидетельство в момент хищения автомобиля находилось в автомобиле, следовательно, истица не могла предоставить его страховщику.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.961 ГК РФ 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно п.1 ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Как видно из материалов дела, после наступления страхового случая истица своевременно известила страховщика о его наступлении, предоставив все необходимые документы. Отказ ответчика в выплате со ссылкой на вышеуказанный пункт Правил является незаконным, поскольку сами Правила, исходя из изложенного, противоречат нормам ГК РФ о договоре страхования и договоре в целом.
Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «...» и задолженность истицы перед Банком в полном объеме не погашена, суд считает необходимым взыскать сумму страхового возмещения в размере 887.500 рублей в пользу истицы с перечислением указанной суммы на лицевой счет истицы, находящийся в ООО»...».
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.075 рублей, что подтверждается квитанцией л.д.2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страхова группа «МСК» в пользу Насыбуллиной ФИО6 страховое возмещение по договору страхования в сумме 887.500 (восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей с перечислением страхового возмещения на лицевой счет Номер обезличен, находящийся в ООО «...», ..., назначение платежа: погашение кредита по договору Номер обезличен
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Насыбуллиной ФИО7 расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей и в возврат государственной пошлины 12.075 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: