Дело № 2-4378/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизуновой ФИО5 к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Лизунова Л.Д. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани»), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что она является собственницей 2/3 долей ... ... по ... ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С целью благоустройства квартиры ею в 2007 году была произведена перепланировка в виде демонтажа перегородки на кухне и установки новой двери из ГКЛ, демонтажа шкафа и переноса проема из коридора в жилую комнату. Проект перепланировки, составленный РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истица обратилась в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ей в этом было отказано. Истица просит суд сохранить жилое помещение в виде ... квартиры, жилой площадью ... общей площадью ... расположенной по адресу: ..., ..., в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истицы-ФИО3 исковые требования поддержала.
Представители ответчиков-МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» и ИК МО г.Казани, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, против чего представитель истицы не возражала.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 и 4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Лизунова Л.Д. является собственницей 2/3 долей ... ... по ... ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону л.д.10). Собственником другой 1/3 доли квартиры является отец истицы Зайнутдинов Д.К. л.д.8).
Представитель истицы суду пояснила, что в результате произведенной перепланировки произошло уменьшение общей площади квартиры и уменьшение жилой за счет переоборудования части жилой площади под подсобную, что подтверждается техническим паспортом л.д.13-19).
В настоящее время согласно экспликации в квартире имеются следующие помещения: ...
Доводы представителя истицы о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ л.д.20-28), письмом отдела Государственного пожарного надзора Вахитовского района г.Казани от Дата обезличенаг. л.д.31), экспертным заключением Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения л.д.29), письмом ООО «Управляющая компания Вахитовского района» от Дата обезличенаг. л.д.33), а также актом Государственной жилищной инспекции л.д.35).
Лизунова Л.Д. обратилась в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от Дата обезличенаг. л.д.32) получила отказ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка ... ... по ... ... произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования Лизуновой Л.Д. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лизуновой ФИО6 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии ... квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., общей площадью ...., жилой площадью ... а именно помещения: ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: