Дело № 2-3038/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллиной ФИО4 к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении перепланировки жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Самигуллина Д.Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани») о сохранении перепланировки жилого помещения, указав в обоснование требований, что она является нанимателем ... ... по ... ... на основании договора найма жилого помещения от Дата обезличенаг. С целью благоустройства квартиры ею была произведена перепланировка в виде демонтажа кирпичной перегородки в коридоре и монтажа новой с дверным проемом. Проект перепланировки, составленный РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истица обратилась в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ей в этом было отказано. Истица просит суд сохранить жилое помещение в виде ... квартиры, жилой площадью ... общей площадью ... расположенной по адресу: ..., ..., в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истицы-ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика-МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО ...», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, против чего представитель истицы не возражал.
Представитель 3-его лица-ИК МО г.Казани, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 и 4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Самигуллина Д.Р. является нанимателем ... ... по ... ... на основании договора найма жилого помещения от Дата обезличенаг. л.д.18-24).
Представитель истицы суду пояснил, что в результате произведенной перепланировки произошло увеличение как общей, так и жилой площади квартиры, что подтверждается техническим паспортом л.д.25-32).
В настоящее время согласно экспликации в квартире имеются следующие помещения: ...
Доводы представителя истицы о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ л.д.33-40), письмом отдела Государственного пожарного надзора Вахитовского района г.Казани от Дата обезличенаг. л.д.13), протоколом рассмотрения проекта, составленным Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения л.д.14), письмом ООО «Управляющая компания Вахитовского района» от Дата обезличенаг. л.д.16).
Самигуллина Д.Р. обратилась в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако получила отказ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка ... ... по ... ... произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования Самигуллиной Д.Р. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Самигуллиной ФИО5 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии ... квартиру ... дома ... по ... ..., общей площадью ... жилой площадью ... а именно помещения: ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: