копия Дело № 2-3405/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагеева ФИО9, Хафизова ФИО10, Мустафиной ФИО11, Мустафиной ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бытовая электроника» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Шагеев Р.А., Хафизов Ш.С., Мустафина Л.М., Мустафина Г.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бытовая электроника» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, указав в обоснование требований, что они являются собственниками нежилого строения, общей площадью ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Дата обезличенаг. между ними и ООО «...» был заключен договор аренды нежилого строения. В указанном строении располагался магазин бытовой электроники «...». Дополнительным соглашением от Дата обезличенаг. стороны изменили размер арендной платы, который с Дата обезличенаг. стал составлять 438.210 рублей за месяц. Соглашением от Дата обезличенаг. все права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику в порядке перенайма, и с августа 2008 года ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы. Однако, начиная с декабря 2008 года, ответчик стал допускать просрочки по внесению арендной платы, а с января 2009 года совсем перестал производить оплату. Неоднократные претензии истца к ответчику о погашении задолженности по арендной плате и о возврате арендованного помещения остались без ответа. При наличии в помещении оборудования ответчика истцы не могут пользоваться строением, а также сдавать его в аренду третьим лицам. Лишь Дата обезличенаг. строение было сдано в аренду, при этом, оборудование ответчика до настоящего времени находится в строении. Истцы просят взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения: в пользу Шагеева Р.А. – 1.314.630 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 91.224 рубля и в возврат госпошлины 11.129,27 рублей; в пользу Хафизова Ш.С. – 1.314.630 рублей, проценты в сумме 91.224 рубля и в возврат госпошлины 11.129,27 рублей; в пользу Мустафиной Л.М. – 328.657 рублей, проценты в сумме 22.686 рублей и в возврат госпошлины 5.113 рублей 43 копейки; в пользу Мустафиной Г.Ш. – 657.315 рублей, проценты в сумме 68.418 рублей и в возврат госпошлины 7.728 рублей 67 копеек.
В судебном заседании представитель истцов-ФИО6 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика-ООО «Бытовая электроника»-ФИО7 иск признал частично.
Выслушав стороны, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что истцы являются собственниками нежилого строения, общей площадью ...., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.14-18)
Дата обезличена. между истцами и ООО «...» был заключен договор аренды нежилого строения л.д.19-23), согласно которому размер арендной платы составил 373.354 рубля 92 копейки.
Дополнительным соглашением от Дата обезличенаг. л.д.24) стороны изменили размер арендной платы, который с Дата обезличенаг. стал составлять 438.210 рублей за месяц.
Соглашением от Дата обезличенаг. л.д.25,26) все права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Бытовая электроника» в порядке перенайма.
Дополнительным соглашением в октябре 2008 года стороны уменьшили размер арендной платы на сумму 381 243 рублей. Из выписок лицевого счета по вкладу видно, что каждому из истцов арендная плата перечислялась в сумме 127 081 рублей л.д.28-34), причитающаяся каждому из истцов сумма в размере 127 081 рублей умножается на три( три истца) и составляет 381 243 рублей.
Представитель истцов суду пояснил, что с августа 2008 года ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы. Однако, начиная с декабря 2008 года, ответчик стал допускать просрочки по внесению арендной платы, а с января 2009 года совсем перестал производить оплату. Неоднократные претензии истца к ответчику о погашении задолженности по арендной плате и о возврате арендованного помещения остались без ответа. При наличии в помещении оборудования ответчика истцы не могут пользоваться строением, а также сдавать его в аренду третьим лицам. Лишь Дата обезличенаг. строение было сдано в аренду другому лицу, при этом, оборудование ответчика до настоящего времени находится в помещении. Арендная плата составляла 438 210 рублей, поэтому задолженность необходимо взыскивать исходя из указанной суммы.
Представитель ответчика суду пояснил, что оборудование, находящееся в помещении, принадлежит ООО «...», и когда они въехали в помещение, данное оборудование уже находилось там. Также представитель ответчика пояснил, что ООО «Бытовая электроника» освободило помещение Дата обезличенаг., при этом, было письменное уведомление истцов о том, что магазин съезжает и расторгает договора аренды, однако истцы отказались принять помещение до полной оплаты арендной платы, которая производилась ответчиком до января 2009 года.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, до Дата обезличенаг. ООО «Бытовая электроника» производили арендную плату до января 2009 года в сумме 381 243 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету л.д.28-34). Доказательств дальнейшего внесения арендной платы ответчиком не представлено.
Поскольку ООО «Бытовая электроника» Дата обезличенаг. освободили помещение и сняты с налогового учета в связи с неосуществлением деятельности, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ л.д.77-92), однако помещение в установленном порядке истцам сдано не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 799.380 рублей 48 копеек ( январь 2009 года-381 243 рублей, февраля 2009 года-381 243 рублей, март ( три календарных дня- 36 894 рублей 48 копеек).
Требования истцов о взыскании задолженности по арендной плате по сентябрь 2009 года со ссылкой на то, что до настоящего времени в одном из помещений находится мебель, которая принадлежит ответчику не могут быть удовлетворены, та как судом установлено, что мебель принадлежит ООО « ...».
Также в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 102.048 рублей 69 копеек исходя из следующего расчета ( 799 380 рублей 48 копеек х 593 дней х 7,75%:360:100= 102 048 рублей 69 копеек).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14.613 рублей 36 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям, что подтверждается квитанциями л.д.2-5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бытовая электроника» в пользу Шагеева ФИО13, Хафизова ФИО15 ФИО14, Мустафиной ФИО16 Мустафиной ФИО17 сумму неосновательного обогащения в размере 799.380 (семьсот девяносто девять тысяч триста восемьдесят) рублей 48 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 102.048 (сто две тысячи сорок восемь) рублей 69 копеек и в возврат государственной пошлины 14.613 (четырнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Г.В.ФИО0