Копия. Дело № 2 – 5490 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 и ю л я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие № 4» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Николаеву ФИО9 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец – муниципальное унитарное предприятие г. Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие № 4» (далее – МУП г. Казани «ПАТП № 4») обратилось в суд с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах», Николаеву ФИО10 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 4 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ..., гос. номер Номер обезличен ... принадлежащего Николаеву ФИО11, которым он управлял, и автобуса ... гос. номер Номер обезличен, принадлежащего МУП г. Казани «ПАТП № 4», которым управлял водитель Шагиев .... Согласно постановлению 16 РТ № ... начальника ОГИБДД Зеленодольского УВД от 10 февраля 2010 года, Правила дорожного движения нарушил водитель Николаев А.В. Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств, а именно водителя Николаева А.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису Номер обезличен Согласно экспертному заключению № ... об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленному независимым оценщиком ИП Устиновым С.В., сумма материального ущерба составляет 97257 рублей 61 копейку. Стоимость оценки – 2000 рублей. Согласно экспертному заключению № 40/04-10 об оценке утраты товарной стоимости (УТС), составленному независимым оценщиком ИП Устинов С.В., сумма УТС составляет 57693 рубля 45 копеек. Стоимость оценки – 1500 рублей. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и заменяемых деталей транспортного средства, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, истец просил взыскать с ответчиков 158451 рубль 06 копеек и уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца – ФИО6 (копия доверенности нал.д. 5) исковые требования уточнил, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 120000 рублей, которую просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», а также судебные расходы за составление отчётов в размере 3000 рублей, уплаченную государственную пошлину с учётом уменьшения цены иска; от исковых требований к ответчику ФИО2 отказался в полном объёме; представлен отчёт Номер обезличен об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, составленный ИП ФИО5, согласно которому величина УТС составляет 24296 рублей 62 копейки л.д. 43-52).
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка о вручении повестки 21.06.2010 года л.д. 40), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 4 февраля 2010 года в 18 час. 50 мин. на перекрестке улиц Гагарина – Комарова п. Осиново Зеленодольского района РТ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Николаев ФИО12, управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен ..., и водитель Шагиев ФИО13, управлявший автобусом ... государственный регистрационный знак Номер обезличен 16RUS, принадлежащем на праве собственности МУП г. Казани «ПАТП № 4» (копия свидетельства о регистрации ТС нал.д. 11). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия нал.д. 9).
Постановлением начальника ОГИБДД Зеленодольского УВД Галева Р.Х. по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2010 года водитель Николаев А.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную скорость движения, в результате нарушил правила расположения ТС, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия нал.д. 8; копия протокола об административном правонарушении от 04.02.2010 года нал.д. 7).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ... гос. рег. знак ... – ФИО2 (собственник) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (копия страхового полиса ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена года нал.д. 10; срок действия договора с 08.10.2009 года по 07.10.2010 года).
Согласно экспертному заключению (отчёту) № 39/04-10 об оценке стоимости восстановительного ремонта ... гос. номер ..., составленного ИП Устиновым С.В., по состоянию на 16.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 97257 рублей 61 копейку л.д. 16-27).
Согласно отчёту № 2077 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства ... гос. номер ..., составленному ИП Ермолаевым И.В., величина УТС составляет 24296 рублей 62 копейки л.д. 43-52).
Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате, составляет 121554 рубля 23 копейки.
Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой суммы (стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, на основании данных отчётов страховой компанией выплаты стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости не произведены.
На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, в связи с чем, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ... гос. рег. знак ..., которым в момент ДТП управлял водитель Николаев А.В., застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 рублей, поскольку лимит согласно действующему законодательству в размере 120000 рублей не выплачен.
За составление отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта и за составление отчёта об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости истцом были оплачены по кассовым чекам от 20.04.2010 года 2000 рублей и от 06.07.2010 года 1000 рублей соответственно л.д. 16, 43), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3660 рублей (квитанция нал.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Казани «Пассажирское Автотранспортное Предприятие № 4» страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы за составление отчётов в размере 3000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3660 рублей, а всего 126660 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)