Дело № 2-5278/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхиевой (Маркеловой) ... к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Силантьевой ФИО5 о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Фатхиева (Маркелова) А.С. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту – ЗАО СГ), Силантьевой Н.А. о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что Дата обезличенаг. на автодороге Москва–Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Силантьевой Н.А. и автомобиля «... под управлением истицы. Постановлением ОГИБДД г.Мамдыша виновной в ДТП была признана Силантьева Н.А. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены технические повреждения. Согласно заключениям ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 175.415 рублей 64 копейки, утрата товарной стоимости составила 18.145 рублей. Дата обезличенаг. истица обратилась к ответчику, где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, предоставив все необходимые для выплаты документы, однако до настоящего времени выплата не произведена. Истица просит взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в размере лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в сумме 120.000 рублей, оставшуюся сумму, не покрытую страховым возмещением, в сумме 73.560 рублей, включая утрату товарной стоимости, – с ответчицы Силантьевой Н.А. как с виновницы ДТП, а также расходы по составлению оценок – 1.600 рублей – со страховой компании, 800 рублей – с ответчицы, в возврат госпошлины – 2.800 рублей – со страховой компании, 1.708 рублей – с ответчицы, а также с ответчицы расходы за отправление телеграммы в сумме 261 рубль.
В судебном заседании истица Фатхиева (Маркелова) А.С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ЗАО СГ «Спасские ворота», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчица Силантьева Н.А. иск признала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. на автодороге Москва–Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Силантьевой Н.А. и автомобиля ... под управлением истицы л.д.10). Постановлением ОГИБДД г.Мамадыша виновной в ДТП была признана Силантьева Н.А. л.д.7,8). В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно заключениям ООО «Независимая экспертиза и оценка» л.д.11-25) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 175.415 рублей 64 копейки, утрата товарной стоимости составила 18.145 рублей. Дата обезличенаг. истица обратилась к ответчику, где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, предоставив все необходимые для выплаты документы.
Истица суду пояснила, что, поскольку страховая выплата страховой компанией не произведена, просит взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы.
Ответчица суду пояснила, что иск признает, однако указала, что всю сумму сразу она выплатить не сможет. ДТП произошло в связи с тем, что ей навстречу выехала другая машина, при этом, ее автомобиль тоже пострадал.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Фатхиевой (Маркеловой) А.С. подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно отчетам ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 175.415 рублей 64 копейки, утрата товарной стоимости составила 18.145 рублей. Указанная оценка никем не оспорена.
Поскольку лимит ответственности страховой компании, где застрахована автогражданская ответственности Силантьевой Н.А. по полису ОСАГО в данном случае составляет 120.000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истицы.
С Силантьевой Н.А. как с причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю, в сумме 55.415 рублей из расчета стоимости восстановительного ремонта согласно заключению экспертизы за минусом лимита ответственности страховой компании (175.415,64 – 120.000). Также с Силантьевой Н.А. подлежит взысканию в пользу истицы утрата товарной стоимости в сумме 18.145 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы со страховой компании подлежат взысканию расходы по составлению заключения об определении ущерба в сумме 1.600 рублей, что подтверждается чеком л.д.24), и в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2.800 рублей, что подтверждается квитанцией л.д.3).
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы Силантьевой Н.А. в пользу истицы подлежат расходы по составлению заключения об утрате товарной стоимости в сумме 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1.708 рублей, а также расходы по отправлению телеграммы в сумме 261 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Фатхиевой (Маркеловой) Алены Сергеевны страховое возмещение в сумме 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 1.600 (одна тысяча шестьсот) рублей и в возврат государственной пошлины 2.800 (две тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с Силантьевой ФИО6 в пользу Фатхиевой (Маркеловой) Алены Сергеевны материальный ущерб в сумме 55.415 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей, утрату товарной стоимости в сумме 18.145 (восемнадцать тысяч сто сорок пять) рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 800 (восемьсот) рублей, расходы за отправление телеграммы в сумме 261 (двести шестьдесят один) рублей и в возврат государственной пошлины 1.708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: