Дело N2-4266\2010.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 июля 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А. с участием
секретаря – Э.А.Хантимировой,
Кадыровой Л.Р., как представителя истца – Алякиной ФИО6
Ответчик своего представителя не направил в суд, как и третьи лица,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Алякиной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стройсервис» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте соответствующем однокомнатной квартире Номер обезличен общей проектной площадью 45,44 кв.м., расположенной на четвёртом этаже дома ... г.Казани,
УСТАНОВИЛ:
Алякина ФИО8 обратилась в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стройсервис» (далее – «Общество Стройсервис»), указывая в обоснование на то, что она с ответчиком заключила договор об участии в долевом строительстве ответчиком квартиры Номер обезличен, общей проектной площадью 45,44 кв.м., расположенной на четвёртом этаже в доме .... Она оплатила полную стоимость этой квартиры ответчику. Затем ответчик построил дом и передал ей квартиру, общей проектной площадью 44,6 кв.м. по СНиП или 40,3 кв.м по ст. 15 ЖК РФ. Срок окончания строительства установленный договором истек, но ни квартира, ни дом в целом не сданы в эксплуатацию, поэтому заявлены указанные выше требования.
Общество Стройсервис не сообщило своего мнения по иску.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что Общество Стройсервис, как фирма производящая строительные работы, заключило 23 августа 2004 г. договор л.д.9-14) о долевом участии сначала Гольдмана ФИО9 в строительстве однокомнатной квартиры Номер обезличен, общей проектной площадью 45,44 кв.м., расположенной на четвёртом этаже в доме .... Гольдман В.В. исполнил принятые обязательства – оплатил полную стоимость квартиры, согласно данным квитанции л.д.19). Гольдман ФИО10. уступил за 1.060.000 руб. свои права требования к ответчику Алякиной ФИО11 о чем был поставлен в известность ответчик, согласно данным договора об уступке права требования от 26 декабря 2004 г. л.д.15-16). Срок окончания строительства установленный договором – 30 декабря 2005 г., в соответствии с дополнительным соглашением от 26 декабря 2005 г. л.д.17-18), истек. Однако дом, квартира не сданы в эксплуатацию, хотя было разрешение на строительство. Ответчик передал истице квартиру №20. Техническим паспортом на квартиру установлено л.д.21-25), что квартира имеет площадь по СНиПу 2.08.02-89* – общую 44,6 кв.м., а по ст. 15 ЖК РФ – 40,3 кв.м., в том числе жилой – 19,9 кв.м., подсобной – 20,4 кв.м. и лоджия – 4,3 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.
Ответчик правами собственности на спорный объект не обладал и не обладает, он лишь организация, производящая работы по постройке дома для истца за счет средств истца.
Поскольку строительными нормами и правилами предусмотрено, что многоэтажный дом должен быть построен в течение 9-ти месяцев, поскольку строительство дома велось ответчиком и оно завершено, но не сдан дом в эксплуатацию приемочной комиссии. Поскольку истец желает, что бы было признано за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Поэтому суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, указанной в исковом заявлении.
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на 13.200 руб., и госпошлина оплачивалась истцом в сумме 300 руб., согласно квитанции л.д.4). Поскольку исковые требования удовлетворены, и они должны быть с 1.060.000 руб. оплачены в сумме 13.500 руб. 00 коп. Учитывая, что указанные выше судебные расходы понёс суд и истица, поэтому расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу федерального бюджета – 13.200 руб. и в пользу истицы – 300 руб.
Руководствуясь ст.309, 740, 746, 753 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
За Алякиной ФИО12 признать право на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства соответствующем однокомнатной квартире Номер обезличен, общей проектной площадью 45,44 кв.м., либо фактически выполненной по СНиПу 2.08.02-89* – общей 44,6 кв.м., а по ст. 15 ЖК РФ – 40,3 кв.м., в том числе жилой – 19,9 кв.м., подсобной – 20,4 кв.м. и лоджия – 4,3 кв.м., расположенной на четвёртом этаже в ....
С Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стройсервис» взыскать
– 13.200 руб. 00 коп. – сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета
– 300 рублей 00 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины в пользу Алякиной ФИО13
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 12 июля 2010 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 12 июля 2010 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
Копия верна. Судья С.А. Всеволодов