взыскание страхового возмещения

Копия. Дело № 2 – 5550 / 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 и ю л я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зариповой ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Зарипова Г.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 19 ноября 2008 года она заключила с ответчиком договор страхования автотранспортного средства путём оформления страхового полиса серии AG01030 Номер обезличен. По данному договору было застраховано принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Chevrolet Aveo ...RUS на случай наступления следующих страховых случаев: угон, ущерб. В период действия указанного выше страхового полиса с участием автомобиля истца произошло два дорожно-транспортных происшествия. 9 июня 2009 года истец, управляя принадлежащим ей автомобилем, при движении задним ходом не выбрала безопасную дистанцию и совершила наезд на препятствие, тем самым нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа, что подтверждается постановлением-квитанцией № 02063929 от 18.08.2009 г. 11 июня 2009 года и 18 августа 2009 года истец обратилась в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая (присвоены № дела 4742-Ш(Н) и 6503-Н), что подтверждается рабочим листом ЗАО «СГ «Спасские ворота» от 11.06.2009 г. и 18.08.2009 г. На получение страховой выплаты ЗАО «СГ «Спасские ворота» письменного отказа не выдавала. На сегодняшний день страховая выплата не произведена. Согласно отчёту ИП Сазонкина А.Е. об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причинённого в результате наступления страхового случая транспортному средству от 30.04.2010 года, составила 9942 рубля по первому страховому случаю по состоянию на 25.06.2009 г., и 159406 рублей от 30.04.2010 г. по второму страховому случаю по состоянию на 27.08.2009 г. Расходы за составление отчётов составили 500 рублей и 2500 рублей. Документы в полном объёме были предоставлены в ЗАО «СГ «Спасские ворота» 11 июня 2009 года, по второму страховому случаю документы были представлены 18 августа 2009 года. Таким образом, сумму процентов, подлежащих уплате в связи с просрочкой возврата суммы, по первому страховому случаю составляют 689,31 руб., по второму страховому случаю – 8714,19 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 169348 рублей, проценты в размере 9403,50 руб., расходы за составление отчётов в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13100 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4775,03 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 07.06.2010 года, её интересы представляла Закирова А.Р. (копия доверенности нал.д. 10), которая требования истца поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 07.06.2010 года л.д. 51), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 19 ноября 2008 года между Зариповой ФИО6 и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор страхования средств автотранспорта – автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства нал.д. 12-13; копия свидетельства о регистрации ТС нал.д. 14), по страховым рискам «Ущерб», «Угон», что подтверждается страховым полисом серии AG01030 Номер обезличен (копия нал.д. 15).

Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 388760 рублей; срок действия договора с 19 ноября 2008 года по 18 ноября 2009 года; страховое возмещение выплачивается в натуральной форме путем ремонта на СТО ООО «РРТ-Казань».

9 июня 2009 года произошёл страховой случай, а именно: в 01 час. 00 мин. у дома № 65 по ул. Чуйкова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец, управляя принадлежащим ей автомобилем, в нарушение п. п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не выбрала дистанцию; за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ была привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления-квитанции о наложении административного штрафа от 09.06.2009 года нал.д. 16). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия нал.д. 17).

17 августа 2009 года произошёл второй страховой случай, а именно: в 21 час. 00 мин. у дома № 32 по ул. Сибирский тракт г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, истец, управляя принадлежащим ей автомобилем, в нарушение п. 91.0, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрала безопасную скорость и дистанцию; за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ была привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления-квитанции о наложении административного штрафа от 17.08.2009 года нал.д. 18 оборот). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия нал.д. 18).

11 июня 2009 года и 18 августа 2009 года соответственно истец в установленные Правилами страхования сроки обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховых возмещений, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копии нал.д. 43, 44).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени страховой компанией выплата страховых возмещений не произведена, мотивированный письменный отказ в выплате страховых возмещений по страховым случаям не представлен. В связи с данными обстоятельствами истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта ТС по всем двум страховым случаям.

Согласно отчёту об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причинённого в результате наступления страхового случая транспортному средству, составленному ИП Сазонкиным А.Е., стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) по первому страховому случаю составляет 9942 рубля л.д. 25-32).

Согласно отчёту об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причинённого в результате наступления страхового случая транспортному средству, составленному ИП Сазонкиным А.Е., стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) по второму страховому случаю составляет 159406 рублей л.д. 33-42).

Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет 169348 рублей.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Имеющийся в деле страховой полис л.д. 15) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Поскольку ответчиком до настоящего времени не сообщено истцу об отказе в выплате страховых возмещений с изложением причин, выплата страховых возмещений по страховым случаям не произведена, что позволяет сделать вывод о том, что страховая компания признала страховыми случаями произошедшие 9 июня 2009 года и 17 августа 2009 года дорожно-транспортные происшествия, тем самым у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты страховых возмещений истцу, в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по двум страховым случаям) в размере 169348 рублей согласно отчётам ИП Сазонкина А.Е.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

Так как до настоящего времени ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение в нарушение условий Правил страхования, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в данном случае обоснованны.

Подлежащие уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчёту представителя истца л.д. 5-6), суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить проценты, взыскиваемые с ответчика в пользу истца до 8500 рублей.

За составление отчётов истцом были оплачены 500 рублей (кассовый чек от 30.04.2010 года нал.д. 25) и 2500 рублей (кассовый чек от 30.04.2010 года нал.д. 33) соответственно, за оформление доверенности на представителя Закирову А.Р. л.д. 10) истцом было оплачено 700 рублей (справка нал.д. 56), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4830 рублей 96 копеек (квитанции нал.д. 8, 9).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44 от 20.04.2010 года на сумму 13100 рублей л.д. 52), договором № ЮУ-167 на оказание юридических услуг от 20.04.2010 года л.д. 53-55).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Зариповой ФИО7 страховое возмещение в размере 169348 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8500 рублей, расходы за составление отчётов в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4830 рублей 96 копеек, а всего 191378 рублей 96 копеек (сто девяносто одну тысячу триста семьдесят восемь рублей девяносто шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: