Дело 2- 258РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.07.10 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н. при секретаре Агзямовой Э.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Басина В.С. к ООО « Русский Мир» и Абдуллину Л.Р. о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО « Росгосстрах» и Абдуллину Л.Р.о взыскании 180 тыс. руб. и судебных расходов по оценке ущерба, неустойки, госпошлины и компенсации морального вреда указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. по вине водителя Абдуллина Л.Р., застраховавшего свою ответственность в ООО « Русский Мир» произошло ДТП, в результате автомашине истца ... причинены технические повреждения и ремонт согласно оценке ООО «Консалдинговое Агенство Независимость» составил 180 тыс. руб., поэтому он просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» 120 тыс. руб., а остальную сумму с виновника ДТП Абдуллина Л.Р. Впоследствии по делу был привлечен надлежащий ответчик страховая компания ООО «Русский Мир», которая является действующей, а ООО «Росгосстрах» занималась сбором документов и давала ответы страховщикам по договоренности с ООО « Русский Мир».
Истец и его представитель иск поддержали.
Представитель страховой компании в суд не явились, о слушании дела извещены. Представитель ответчика Абдуллина Л.Р. иск не признал, пояснив, что он не согласен с виной Абдуллина Л.Р. и с суммой ущерба.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 931ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что Дата обезличена г. произошло ДТП по вине водителя Абдуллина Л.Р., который подвергнут административному взысканию /штрафу на 500руб./. В результате ДТП автомашине истца ... причинены технические повреждения. Согласно оценке ООО «Консандинговое Агенство» стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 180 тыс. руб. Ответчики не согласились с суммой восстановительного ремонта, поэтому суд назначил судебную автотовароведческую экспертизу в ООО « Бюро судебных и правовых экспертиз», которая определила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 156.494 руб.77 коп.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место, виновник ДТП установлен, поэтому ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение. При определении суммы страхового возмещения суд считает необходимым взыскать страховое возмещение с учетом заключения судебной экспертизы /156.494 руб.77коп./, т.к. эксперт был предупрежден за дачу ложного заключения и оснований не доверять данной экспертизе у суда нет оснований.
Поскольку лимит выплаты страхового возмещения страховой компании составляет 120 тыс. руб. разница в сумме 36.494 руб. 77 коп. подлежит взысканию с Абдуллина Л.Р
Кроме того с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы возврат госпошлины с суммы страхового возмещения, расходы по оценке ремонта 900 руб. и неустойка за несвоевременную выплату возмещения 4.127 руб. 26коп. за 100 дней просрочки со 120 тыс.руб.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, то истец не представил суду доказательства, что ему по вине страховой компании причинен моральный вред. Следует отметить, что за несвоевременную выплату страхового возмещения истец взыскивает с ответчика проценты.
Что касается доводов представителя 3-го лица Абдуллина Л.Р о том, что он не согласен с виной Абдуллина Л.Р. и с суммой ремонта автомашины истца, то вина Абдуллина Л.Р. установлена постановлением о привлечении его к административной ответственности, которое он не обжаловал. В отношении суммы восстановительного ремонта была назначена судебная экспертиза, которая определила стоимость восстановительного ремонта, снизив ее до 156.494 руб.77 коп./ с 180 тыс.руб./.
Не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной в ООО « Бюро судебных и правовых экспертиз» у суда нет оснований. Представитель страховой компании каких-либо возражений против проведения судебной экспертизы суду не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО Страховая компания «Русский Мир» /Казанский филиал/ в пользу Басина В.С. страховое возмещение в сумме 120 тыс.рублей, неустойку 4.127 руб., за услуги оценщика 900 руб., возврат госпошлины 2.841 руб. 27коп.
Взыскать с Абдуллина Л.Р. в пользу Басина В.С. 36.494руб.77 коп., возврат госпошлины 794 руб. 08 коп. и госпошлину в госбюджет 400 руб.76коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через Верховный суд РТ.
Судья Абрамова Т.Н.