Дело № 2 – 3875 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 и ю л я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Федорина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймажор» о взыскании долга по договору займа и встреченному иску общества с ограниченной ответственностью «Строймажор» к Федорину ФИО8 о признании договора займа незаключенным,
у с т а н о в и л :
Истец Федорин М.Н. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Строймажор» о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что 1 апреля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей на срок до 15 апреля 2010 года. Срок возврата займа наступил, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполняются. На предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 30000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 6200 рублей.
Ответчиком было подано встречное исковое заявление о признании договора займа незаключённым, в котором он указал, что по договору от 1 апреля 2010 года истец обязался передать ответчику 300000 рублей, однако данные денежные средства не были переданы. Письменного подтверждения в виде расписки или иного документа установленной формы о передаче денег ответчику истцом не предоставлено.
В судебном заседании истец иск поддержал, встречные требования не признал.
Представитель ответчика - Минджия Т.А. (доверенность нал.д. 18) иск Фелдорина М.Н. не признал, встречные требования просил удовлетворить.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Валиуллову Ф.Р., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно договора займа № 01/04 от 1 апреля 2010 года л.д. 9), а именно п. 1.1. займодавец - Федорин М.Н. передаёт в собственность заемщику - ООО «Строймажор» денежные средства в сумме 300000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора. В соответствии с п. 1.2. договор является беспроцентным.
Срок возврата займа был определён п 2.2., а именно до 15 апреля 2010 года.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действительно у сторон били намерения по заключению договора займа, в связи с чем и был подписан договор от 1 апреля 2010 года, однако денежные средства по данному договору истцом ответчику не передавались.
Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не были представлены доказательства внесения истцом денежных средств в кассу ООО «Строймажор» или доказательства передачи денежных средств в иной форме ответчику (расписка и т.п.), так как в соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд надлежащим образом исследовал доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по договору от 1 апреля 2010 года не передавались истцом ответчику, что подтверждается документами, оригиналы которых были предоставлены в судебное заседание, копии приобщены к материалам дела, а именно: справкой о результатах проверки соблюдения ООО «Строймажор» порядка работы с денежной наличностью, вкладными листами кассовой книги за период с 22 марта 2010 года по 6 апреля 2010 года, кассовыми расходными ордерами за апрель 2010 года л.д. 19-27).
Истец в судебном заседании утверждал, что денежные средства в размере 300000 рублей были переданы именно 1 апреля 2010 года непосредственно директору ООО «Строймажор» в присутствии бухгалтера и главного бухгалтера.
Судом 8 июля 2010 года была допрошена в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Строймажор» Шевнина Л.Р., а 14.07.2010 года допрошена в качестве свидетеля бухгалтер Валиуллова Ф.Р., которые отрицали факт передачи Федориным М.Н. денежных средств ответчику.
Таким образом, суд считает встречные требования ООО «Строймажор» о признании договора займа № 01/04 от 01.04.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строймажор» и Федориным ФИО9 незаключённым обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Федорина М.Н. в пользу ООО «Строймажор» в возврат уплаченной государственной пошлины 2000 рублей (квитанция нал.д. 15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Федорина ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймажор» о взыскании долга по договору займа № 01/04 от 01.04.2010 года о т к а з а т ь.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Строймажор» удовлетворить.
Признать договор займа № 01/04 от 01.04.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строймажор» и Федориным ФИО11 незаключённым.
Взыскать с Федорина ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймажор» в возврат уплаченной государственной пошлины 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)