Дело № 2-3462/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка Интеза (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к Сафину А.М., Бельскому А.Ю., Хабибуллину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному обязательству
УСТАНОВИЛ
Истец – Банк Интеза (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), далее по тексту – Банк, истец, обратился в суд с иском к Сафину А.М., Бельскому А.Ю., Хабибуллину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства. В обоснование своих требований указал, что 08.05.2008 года между БАНКОМ КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и Сафиным А.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Сафину А.М. кредит в размере 500 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых сроком на 36 месяцев, т.е. по 10 мая 2011 г. Впоследствии 24.12.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки до 22 %.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 05.10.2009 г. Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Банк Интеза», наименование Банка было изменено на полное фирменное наименование ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Банк Интеза» и сокращенное фирменное наименование – ЗАО «Банк Интеза». При присоединении к ЗАО «Банк Интеза» перешли все права и обязанности КМБ БАНК (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также обязательства, оспариваемые сторонами.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору Банк 08.05.2008 года заключил договоры поручительства: Номер обезличен с Бельским А.Ю., Номер обезличен с Хабибуллиным Р.М. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора Сафин А.М. с апреля 2009 года не исполняет обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному соглашению. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Сафина А.М., Бельского А.Ю., Хабибуллина Р.М. общую сумму задолженности в размере 495 865 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 558,65 руб.
Представитель истца, Галеев Т.Р., исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сафин А.М. с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что кредит получал для ООО ..., полученные денежные средства передал ООО ....
Ответчики Бельский А.Ю., Хабибуллин Р.М. в судебном заседании исковые требования признали.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.
Судом установлено, что 08.05.2008 года между БАНКОМ КМБ (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и Сафиным А.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Сафину А.М. кредит в размере 500 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых сроком на 36 месяцев, т.е. по 10 мая 2011 г. л.д.16-18), в соответствии с графиком платежей л.д.19). Впоследствии 24.12.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки до 22 % л.д.20-21).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банком был заключены договоры поручительства: Номер обезличен с Бельским А.Ю. л.д.22-23), Номер обезличен с Хабибуллиным Р.М. л.д.24-25), согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 08.05.2008 года л.д.26) и выпиской с лицевого счета л.д.27-28).
В связи с нарушением заемщиком сроков возвраты кредита и уплаты процентов, Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредитов, которые ими исполнены не были л.д.29-38).
Согласно расчету задолженности Сафина А.М. по состоянию на 02.11.2009г. денежная сумма, подлежащая взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 495 865 рублей, в том числе:
задолженность по процентам за пользование кредитом – 95 931 руб.,
задолженность по пени – 24 948 руб.,
задолженность по основному долгу 374 986 руб. л.д.15).
Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Доводы ответчика Сафина А.М. о том, что кредитный договор заключался для последующей передачи денежных средств ООО ... судом проверены. Они не могут быть положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении исковых заявлений Банка Интеза. Так, сторонами кредитного договора является БАНК КМБ и Сафина А.М., п.1.5 кредитного договора указывает, что кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, которые исключают возможность направления кредита на погашение имеющейся у заемщика задолженности по другим его обязательствам перед кредитором.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 558,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11 от 25.05.2009 г., №5 от 30.11.2009 л.д.5-6).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сафина А.М., Бельского А.Ю., Хабибуллина Р.М. в пользу Банка Интеза (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 08.05.2008г. и договорам поручительства Номер обезличен от 08.05.2008 г. и Номер обезличен от 08.05.2008г. в размере 495 865 рублей, в том числе по основному долгу 374 986 рублей, задолженность по начисленным процентам 95 931 рублей, неустойка в виде пени 24 948 рублей.
Взыскать солидарно с Сафина А.М., Бельского А.Ю., Хабибуллина Р.М. в пользу Банка Интеза (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 6 558,65 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья Шакирьянова Д.Р.