Дело N2-4164\2010.
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
12 июля 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием
секретаря – Э.А.Хантимировой,
лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, не направили своих представителей,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО7 к открытому акционерному обществу «Русский мир» о взыскании 54.119 руб. 13 коп. – суммы неустойки, 25.000 руб. 00 коп. – суммы судебных издержек на наём представителя, 1.823 руб. 58 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Васильев ФИО8 обратился в суд с вышеприведенными требованиями, к открытому акционерному обществу «Русский мир» (далее – Страховая компания), указывая в обоснование иска, на то, что истец собственник автомобиля марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен (далее – автомобиль Номер обезличен 24 августа 2008 г. в его автомобиль совершил наезд автомобиль марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен далее – автомобиль Номер обезличен), под управлением водителя Васильева ФИО12 принадлежащий Махмурахмановой ФИО11 Водитель Васильев ФИО10 признан виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Номер обезличен застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) в страховой компании. В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен составляет 91.561 руб. 81 коп. с учетом износа деталей. Истец обращался в суд и Вахитовским районным судом г. Казани вынесено 4 февраля 2010 г. решение о взыскании в пользу истца с ответчика 92.761 руб. 81 коп. суммы страхового возмещения, 15.577 руб. 71 коп. – суммы неустойки за период с 7 октября 2008 г. по 30 января 2009 г., 2.576 руб. 44 коп. – суммы судебных расходов.
Истец имеет право требовать взыскания с ответчика 54.119 руб. 13 коп. – суммы неустойки в соответствии с Федеральным законом №40 за период с 1 февраля 2009 г. по 16 марта 2010 г., то есть за 403 дня, при ставке в 11,0 % годовых и коэффициенте 1\75, рассчитанных следующим образом 91.561 руб. 81 коп. х 11,0% : 75 х 403 = 54.119 руб. 13 коп.
Кроме того, истец нанимал представителя, которому оплатил 25.000 руб., что составляют судебные издержки истца, которые должны быть ему возмещены ответчиком. Истец понёс судебные расходы – оплаченную истцом госпошлину в сумме 1.823 руб. 58 коп.
Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие в заочном производстве.
Ответчик – страховая компания, не сообщил своего мнения по иску.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона №40 - 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что Вахитовским районным судом г. Казани 4 февраля 2010 г. вынесено решение л.д.7-8) о взыскании в пользу истца со страховой компании 92.761 руб. 81 коп. - суммы страхового возмещения, состоящей из суммы стоимости восстановительного ремонта (91.561 руб. 81 коп.) и суммы стоимости работы оценщика за составление отчета (1.200 руб.), 15.577 руб. 71 коп. – суммы неустойки в соответствии со ст. 13 Федерального закона №40 за период с 7 октября 2008 г. по 30 января 2009 г., 2.576 руб. 44 коп. – суммы судебных расходов. Этим же решением установлено, что собственником автомобиль Хундай значился истец, а собственник автомобиля ВАЗ застраховал свою ответственность в страховой компании. Имел место страховой случай, когда в результате дорожно-транспортного происшествия 24 августа 2008 г. был поврежден автомобиль истца.
Данные обстоятельства подтверждаются указанным выше решением которое имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.
Истец считает, что имеет право требовать взыскания с ответчика 54.119 руб. 13 коп. – суммы неустойки в соответствии с Федеральным законом №40 за период с 1 февраля 2009 г. по 16 марта 2010 г., то есть за 403 дня, при ставке в 11,0 % годовых и коэффициенте 1\75, рассчитанных следующим образом 91.561 руб. 81 коп. х 11,0% : 75 х 403 = 54.119 руб. 13 коп.
Суд признает, что эти требования обоснованы на правилах, установленных ст. 13 Федерального закона №40 о неустойке, за период с 1 февраля 2009 г. по 16 марта 2010 г., то есть за 409 дней, при ставке в 11,0 % годовых на 7 октября 2008 г. и коэффициенте 1\75, в соответствии со ст. 13 Федерального закона №40, рассчитанных следующим образом 91.561 руб. 81 коп. х 11,0% : 75 х 409 = 54.924 руб. 88 коп.
Однако истец требует взыскать неустойку в сумме лишь 54.119 руб. 13 коп.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не имеет права выйти за пределы заявленных требований, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца неустойку в сумме 54.119 руб. 13 коп. за период в 409 дней начиная 1 февраля 2009 г. по 16 марта 2010 г.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования имели цену в 54.119 руб. 13 коп. и должны были быть оплачены истцом в сумме 1.823 руб. 57 коп.
Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме 1.824 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией л.д.3), и более, чем следовало на 47 копеек.
Исковые требования удовлетворены, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать 1.823 руб. 57 коп. - сумму госпошлины и нет оснований взыскивать с ответчика госпошлину в размере, большем чем это следует из цены иска.
Согласно абзацев 1, 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…
расходы на оплату услуг представителей;…
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки по найму представителя в сумме 25.000 руб., которые оплатил истец представителю за предоставление его интересов в суде.
Согласно данным квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 января 2010 г. за №25\01 л.д.16) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 7.900 руб.
Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 2.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 25.000 руб., поскольку представитель не готовил иск и не подал его в суд, не занимался сбором доказательств, это дело не имеет особой сложности, а если допустить, что представитель составлял истцу расчет суммы неустойки, то этот расчет имеет явные ошибки в подсчете количества дней, за которую возможно начисление неустойки (указано истцом на 403 дня, тогда как период имеет продолжительность в 409 дней). Кроме того, представитель не участвовал при рассмотрении настоящего дела в суде. Представитель истца при предыдущих судебных разбирательствах не участвовал, например 4 февраля 2010 г., поскольку об этом не указано по тексту решения суда. Имело место участие Басырова ФИО13 как представителя истца, в судебном заседании только один раз - 12 марта 2009 г., согласно решению от 12 марта 2009 г. л.д.12-13), и этот представитель не участвовал при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, поскольку соответствующего указания не имеется по тексту кассационного определения от 11 июня 2009 г. л.д.14-15). Тем более, что расходы на представителя по другим гражданским делам должны взыскиваться при разрешении основного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.929 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 61, 56, 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
В пользу Васильева ФИО14 взыскать с открытого акционерного общества «Русский мир»
- 54.119 руб. 13 коп. – сумму неустойки за период с 1 февраля 2009 г. по 16 марта 2010 г.,
- 2.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек на наём представителя,
- 1.823 руб. 58 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2010 г.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
Копия верна. Судья С.А. Всеволодов