Дело № 2 – 3880 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 и ю л я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Егорова ФИО9 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
у с т а н о в и л :
Истец Егоров Т.М.-И. обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения, неустойки, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования серия ... № ... от 26.11.2009 г. автотранспортного средства ..., сроком действия до 25.11.2010 г. Страховая сумма согласно договору была определена в размере 2100000 рублей. 24.12.2009 года в г. Зеленодольске на ... произошел поджог транспортного средства неизвестным лицом, в результате чего ТС был причинен ущерб. Согласно отчёту № ... от 12.02.2010 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 5741179 руб. 66 коп. Оценка ТС происходила в экспертной организации ООО «Регион-НАМИ» с участием истца и вызовом представителя страховой компании. После сдачи 18.03.2010 г. всех необходимых документов в ЗАО «СГ «Спасские ворота» для получения страховой выплаты страховая компания до настоящего времени выплату не произвела. Неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2010 г. по 12.04.2010 г. составляет 8313,69 руб. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2100000 рублей, неустойку в размере 8313,69 руб., расходы за составление отчёта в размере 10800 рублей, расходы за выдачу дубликата отчёта в размере 3050 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 500,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 42000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18741,57 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы представлял Ильдеяркин А.В. (копия доверенности нал.д. 6), который исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ООО «Татагропромбанк» страховое возмещение в размере 1777687,07 руб., поскольку имеется сумма задолженности по кредитному договору в данном размере; взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть страховое возмещения в размере 322312,93 руб.; в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 18.06.2010 года л.д. 102), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский Аграрно-Промышленный Банк» (ООО «Татагропромбанк») Гумерова З.А. (копия доверенности нал.д. 107) ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и требования третьего лица относительного предмета спора, поступившие в суд 07.07.2010 года л.д. 103, 104-105), не поддерживает, однако просит взыскать с ответчика в пользу Банка страховое возмещение в размере 1777687,07 руб. в соответствии с суммой задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 25 ноября 2009 года между Егоровым ФИО10 и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен договор страхования средств автотранспорта, а именно: ...) по страховому риску «Угон, Ущерб», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования серии ... (копия нал.д. 8).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 2100000 рублей; срок действия договора с 26 ноября 2009 года по 25 ноября 2010 года; выгодоприобретателем значится ООО «Татагропромбанк».
Истцом была уплачена страховая премия в полном объёме в размере 89964 рублей, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) от 25.11.2009 года № 582273 на сумму 44982 рубля и от 24.12.2009 года № 887375 на сумму 44982 рубля (копии нал.д. 10).
24 декабря 2009 года произошел страховой случай, а именно: неустановленное лицо, в период времени с 19 часов 23.12.2009 г. до 3 часов 24.12.2009 г., находясь возле дома ... г. Зеленодольска РТ, действуя умышленно, повредило путём поджога автомобиль марки ..., принадлежащего Хасанову ФИО11, ....
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2009 года (копия нал.д. 11-13), планом места происшествия (копия нал.д. 14), справкой начальника ОГПН по Зеленодольскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ Нуруллина О.Р. от 01.03.2010 г. № 367 (копия нал.д. 15), заявлением Егорова Т.М.-И. от 09.01.2010 г. (копия нал.д. 16), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству УД № 837712 от 08.01.2010 г. (копия нал.д. 17).
25 декабря 2009 года между Хасановым ФИО12 (первоначальный кредитор) и Егоровым ФИО13 (кредитор) был заключен договор об уступке права требования (копия нал.д. 80), в соответствии с п. 1.1. которого первоначальный кредитор передаёт кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику (ЗАО СГ «Спасские ворота») по требованию о возмещении материального вреда, причинённого в результате поджога от 24.12.2009 г., произошедшего с участием а/м ... По факту поджога первоначальный кредитор имеет право требования к должнику (ЗАО СК «Спасские ворота») на получение возмещения ущерба и иных сумм, состоящих из следующих сумм: стоимости транспортного средства или суммы восстановительного ремонта а/м ...; иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, данный договор об уступке права требования был заключен в рамках договора № 1 купли-продажи автомобиля от 26 ноября 2009 года между этими же сторонами (копия нал.д. 81). 18 марта 2010 года истцом были сданы последние необходимые документы в ЗАО «СГ «Спасские ворота» для производства выплаты страхового возмещения л.д. 18). Согласно отчёту № ... от 12.02.2010 г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ..., составленному ООО «Регион НАМИ», стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составила 4600840 руб. 20 коп. л.д. 25-40). Таким образом, наступила полная гибель транспортного средства, в связи с чем выплате подлежит страховая сумма в размере 2100000 рублей согласно условиям договора страхования, однако до настоящего времени страховой компанией выплата страхового возмещения истцу не произведена.
Суд считает, что уточнённые исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис л.д. 8) свидетельствует о том, что договор страхования заключен в соответствии с действующими Правилами страхования средств автотранспорта от 07.05.2003 г. ЗАО «СГ «Спасские ворота» (копия нал.д. 56-60).
В соответствии с п. п. 9.3., 9.3.1. Правил страхования, при уничтожении или «Угоне» транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учётом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования. Уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на его восстановительный ремонт превышают 80% действительной стоимости транспортного средства; при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится либо за вычетом стоимости остатков, годных к реализации, либо после передачи остатков поврежденного транспортного средства страховщику на основании приемо-передаточного акта между страховщиком и страхователем. Право выбора варианта выплаты страхового возмещения принадлежит страховщику.
Согласно п. 9.15. вышеуказанных Правил страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 30 банковских дней после получения всех необходимых документов и материалов при наступлении страхового случая по риску «Угон» (п. 8.6.1.) и в течение 7 (семи) банковских дней после получения всех необходимых документов (п. п. 8.6.2.-8.6.7.) и определения размера ущерба по другим рискам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963 964 ГК РФ.
В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Статьёй 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, при наступлении страхового случая в условиях неосторожности со стороны страхователя страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в ситуациях, предусмотренных законом, в связи с чем любые положения косвенно или напрямую указывающие на грубую неосторожность как на основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, либо отказа в осуществлении страховой выплаты, либо непризнания события страховым случаем по договору имущественного страхования, ничтожны, поскольку противоречат ст. 963 ГК РФ.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены допустимые письменные доказательства направления истцу требования о передаче годных остатков поврежденного транспортного средства.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец не возражает против передачи годных остатков автомобиля ответчику.
Таким образом, суд считает, что у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты истцу страхового возмещения.
Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения в добровольном порядке в установленные Правилами страхования сроки, мотивированный письменный отказ выплаты страхового возмещения истцу также не направлен, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2100000 рублей (страховая сумма по договору страхования).
Так как выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Татагропромбанк», а согласно расчёту задолженности Хасанова ФИО14 (предыдущий собственник поврежденного ТС; первоначальный кредитор) перед ООО «Татагропромбанк» по состоянию на 08.06.2010 г. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., в рамках которого был заключен договор залога на вышеуказанный автомобиль, составляет 1777687 рублей 07 копеек (копия нал.д. 93), то суд считает, что страховое возмещение в размере 1777687 рублей 07 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Татагропромбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ООО «Татагропромбанк» и Хасановым ФИО15.
Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 322312 рублей 93 копеек (2100000 руб. (страховая сумма) – 177687,07 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. ООО «Татагропромбанк» не оспариваются договор № 1 купли-продажи автомобиля от 26.11.2009 года и договор об уступке права требования от 25.12.2009 года, заключенные между Хасановым ФИО16 и Егоровым ФИО17.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена истцу выплата страхового возмещения, нарушены данным ответчиком сроки выплаты страхового возмещения, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованы.
Размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком в сумме 8313 рублей 69 копеек, согласно расчёту истца за период с 26.03.2009 года по 12.04.2010 года л.д. 4), суд находит обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору страхования; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
За составление отчёта № ..., а также за выдачу дубликата отчёта № ... л.д. 70-79) истцом были оплачены 10800 рублей (копия извещения от 18.02.2010 г. нал.д. 43; оригинал находится в страховой компании) и 3050 рублей (квитанция от 07.04.2010 г. нал.д. 44; платежное поручение № 001 от 07.04.2010 г. нал.д. 45) соответственно, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4130 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по отправке телеграмм в размере 500 рублей 10 копеек, которыми ЗАО «СГ «Спасские ворота» и ООО «Татагропромбанк» извещались о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля истца, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении телеграмм л.д. 19-21), квитанция и кассовые чеки л.д. 22-24).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 18813 рублей 32 копейки (квитанции нал.д. 5).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебном заседании), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № 87 об оказании услуг от 30.12.2009 года л.д. 47), распиской от 30.12.2009 года на сумму 42000 рублей л.д. 48).
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 500 рублей за оформление доверенности на представителя Ильдеяркина А.В. л.д. 6), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский Аграрно-Промышленный Банк» (ООО «Татагропромбанк») страховое возмещение в размере 1777687 рублей 07 копеек (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей семь копеек) в счёт погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ООО «Татагропромбанк» и Хасановым ФИО18.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Егорова ФИО19 страховое возмещение в размере 322312 рублей 93 копеек, неустойку в размере 8313 рублей 69 копеек, расходы за составление отчёта и выдачи дубликата отчёта в размере 13850 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 500 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 18813 рублей 32 копейки, а всего 368790 рублей 04 копейки (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто рублей четыре копейки).
В иске в части взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)