Дело N2-4130\2010.
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
12 июля 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием
секретаря – Э.А.Хантимировой,
лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, не направили своих представителей,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багавеевой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 80.170 руб. 91 коп. – суммы страхового возмещения, 384 руб. 99 коп. – суммы убытков, 3.000 руб. 00 коп. – суммы судебных издержек на наём представителя, 2.616 руб. 68 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Багавеева ФИО7 обратилась в суд с вышеприведенными требованиями, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Страховая компания или Общество РГС), указывая в обоснование иска, на то, что истец собственник автомобиля марки Вольво, государственный регистрационный знак Номер обезличен (далее – автомобиль Номер обезличен). 2 января 2010 г. в её автомобиль, которым управляла по доверенности Багавеева ФИО8 совершил наезд автомобиль марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен (далее – автомобиль Номер обезличен), принадлежащий третьему лицу – Федотову ФИО9 под его управлением. Водитель Федотов ФИО10 признан виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Номер обезличен застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) в Обществе РГС. В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво составляет 78.650 руб. 91 коп. с учетом износа деталей. Истец оплатил оценщику 1.520 руб. за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы. Общество РГС отказало в выплате страхового возмещения считая, что не было того ДТП, что указан в документах, представленных ответчику. В соответствии с Федеральным законом №40 сумма страхового возмещения не может превышать 120.000 руб. Поэтому Общество РГС должно выплатить истцу страховое возмещение в сумме 80.170 руб. 91 коп. (78.650 руб. 91 коп. – 1.520,00 руб. = 80.170 руб. 91 коп.). Кроме того, Страховая компания должна выплатить истцу понесенные по делу убытки на отправку телеграмм с вызовом к автооценщику, на что затрачено 384,99 руб., судебные расходы – оплаченную истцом госпошлину в сумме 2.616 руб. 68 коп. и судебные издержки 3.000 руб. 00 коп. состоящие из суммы затрат на наём представителя.
Ответчик - Общество РГС не сообщило своего мнения по иску.
Третье лицо – Федотов ФИО11 подтвердил факт ДТП, указанного истицей, обстоятельства ДТП, факт наличия у него с ответчиком договора страхования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Его вызывали на осмотр но он не пошел на него, так как имеются проблемы со здоровьем.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что собственником автомобиль Вольво значился на ФИО13 2010 г. истец, а собственником автомобиля Номер обезличен – третье лицо, согласно данным о купле-продаже автомобиля Вольво по копии паспорта транспортного средства на автомобиль Вольво л.д.10).
Дата обезличена 2010 г. около 12 час. 30 мин. на ул. Кул Гали г. Казани при встречном разъезде в остановившийся автомобиль Вольво совершил наезд автомобиль Номер обезличен, под управлением Федотова ФИО12 В этом ДТП виновным работниками ГИБДД признан Федотов ФИО14, согласно данным постановления от 2 января 2010 г. л.д.12), схемы осмотра места ДТП, объяснений участников ДТП из дела об административном правонарушении л.д.60-62).
Гражданско-правовая ответственность в соответствии с федеральным законом №40 водителя автомобиля УАЗ застрахована в Обществе РГС, согласно данным справки о ДТП.
В результате названного ДТП автомобиль Вольво был поврежден и стоимость его восстановительного ремонта составляет 78.650 руб. 91 коп. с учетом износа автомобиля, согласно данным отчета от 31 марта 2010 г. № 52-Р\03.10 л.д.20-42) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, что определил автооценщик ИП М.Н.Галеев. За составление отчета истец оплатил 1.520 руб., согласно данным кассового чека л.д.18).
К оценщику на проведение осмотра автомобиля истицы телеграммами л.д.17) вызывались ответчик и третье лицо, за их отправку истец оплатил 384 руб. 99 коп., согласно данным квитанций л.д.17 «а» и «б»).
Общество РГС отказало истцу в выплате страхового возмещения, согласно данным письма л.д.13-14).
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.
Истцу не возмещен материальный вред от указанного выше ДТП в сумме 80.170 руб. 91 коп.
Эта сумма составляет сумму страхового возмещения, каковая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 7 и 12 Федерального закона №40.
Доводов опровергающих правомерность заключения оценщика ИП М.Н.Галеев о стоимости восстановительного ремонта ответчиком не приведено и не представлены соответствующие доказательства. Представленный суду ответ, направленный истцу, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку противоречит правилам, установленным Федеральным законом №40 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, участника ДТП, и не подтвержден соответствующими доказательствами.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования имели цену в 80.170 руб. 91 коп. и должны были быть оплачены истцом в сумме 2.605 руб. 13 коп.
Истцом фактически оплачена государственная пошлина в этой сумме, что подтверждается квитанцией л.д.3).
Исковые требования удовлетворены, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать 2.605 руб. 13 коп. - сумму госпошлины и нет оснований взыскивать с ответчика госпошлину в размере, большем чем это следует из цены иска.
Согласно абзацев 1, 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…
расходы на оплату услуг представителей;…
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец утверждает, что он оплатил 384 руб. 99 коп. за почтовые отправления. Действительно это так, поскольку на это указано в тексте квитанций об отправке телеграмм л.д.17) и квитанциях л.д.17 «а» и «б»). Эта сумма составляет судебные издержки истца, поэтому суд приходит к выводу, что 384 руб. 99 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки по найму представителя в сумме 3.000 руб.
Согласно данным кассовых чеков л.д.46) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 7.900 руб.
Суд, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.929, ст.965, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 56, 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
В пользу Багавеевой ФИО15 взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» :
- 80.170 руб. 91 коп. – сумму страхового возмещения,
- 3.000 руб. 00 коп. - сумму судебных издержек на наём представителя,
- 384 руб. 99 коп. - сумму судебных издержек на отправку телеграмм,
- 2.605 руб. 13 коп. – сумму судебных расходов в возврат уплаченной государственной пошлины.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2010 г.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
Копия верна. Судья С.А. Всеволодов