Дело №2-5052\2010.
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
7 июля 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А. с участием
секретаря – Э.А.Хантимировой,
Басырова И.Я., как представителя истца – Низамутдиновой С.Н.,
Низамутдинова Л.Р. – третьего лица,
ответчик и остальные третьи лица не направили в суд своих представителей и не прибыли лично в суд,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №407 гражданское дело по иску Низамутдиновой ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании 104.177 руб. 28 коп. – суммы страхового возмещения и 2.821 руб. 39 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Низамутдинова С.Н. обратилась с вышеуказанными требованиями к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – Страховая компания ВСК). В обоснование требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего 22 августа 2009 г. на автомобильной дороге ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен (далее – автомобиль ...), был поврежден автомобилем ... Номер обезличен(далее – автомобиль ...), водителем которого был Закиров А.Г., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) и от наезда автомобилем ... в автомобиль истицы, автомобиль ... совершил наезд на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...). Виновным в ДТП с автомобилем ... признан водитель Закиров А.Г., а водитель автомобиля ... – Низамутдинов Л.Р. признан виновным в ДТП с автомобилем .... Для возмещения вреда, причиненного истцу повреждением автомобиля, должно быть выплачено ответчиком страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта - в сумме 103.854,00 руб., из суммы утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля в 18.284,00 руб. Но ответчиком страховое возмещение не выплачено, из-за чего истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения всего 122.139 руб. 33 коп. Истцом оплачена государственная пошлина по делу - 2.821 руб. 39 коп. Все эти суммы истец просит взыскать с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца уточнил, что сумма страхового возмещения составит всего 104.177 руб. 28 коп. – суммы страхового возмещения, из которых восстановительный ремонт составит 92.172 руб. 95 коп., утрата ТС автомобиля истца составит 12.004 руб. 33 коп.
В предыдущем судебном заседании ответчик через представителя исковые требования не признал, поскольку договор страхования был заключён и он действовал на момент ДТП, указный истцом, но ответчик не доверяет оценке восстановительного ремонта автомобиля истца и размеру УТС, указанному оценщиком.
Третье лицо – Низамутдинов Л.Р., поддержал иск.
Другие участники ДТП в суд не прибыли и не сообщили мнения по иску.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст. 7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2.1, п.2.2 и п.5 ст.12 Федерального закона №40 – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона №40 - 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что автомобиль «Ниссан» принадлежит истцу, согласно представленной копии договора купли-продажи и паспорта транспортного средства л.д.71-72,6). Истица выдала доверенность л.д.73) Низамутдинову Л.Р.
Собственником автомобилей Форд и Шевроле значатся, соответственно, ЗАО «ТД «Мултон» и Шакиров Р.К., и этими автомобилями управляли водители - Закиров А.Г. и Шакирова Л.Р., согласно данным справки о ДТП л.д.7-8) и копии паспорта транспортного средства л.д.59-60).
22 августа 2009 г. около 8 час. 45 мин. на автомобильной дороге ... км. в автомобиль ... произвел наезд автомобиль ..., от чего автомобиль ... отбросило вперед на следовавший в попутном направлении автомобиль ... и работниками ГИБДД признан виновными в нарушении Правил дорожного движения и в ДТП с автомобилем ... водитель автомобиля ... - Закиров А.Г., а водитель автомобиля ... – Низамутдинов Л.Р. признан виновным в ДТП с автомобилем ..., согласно данным постановления л.д. 49а) от 25 августа 2009 г. и справки о ДТП.
В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму 92.172 руб. 95 коп., утрата ТС автомобиля истца составит 12.004 руб. 33 коп., а всего 104.177 руб. 28 коп., что определил автоэксперт-оценщик ООО «Бюро правовых и судебных экспертиз», и об этом указал в заключении от 22 апреля 2010 г. за №79\47 л.д.82-88).
Ответственность водителя Закирова А.Г. застрахована в соответствии с Федеральным законом №40, о чем свидетельствуют данные справки о ДТП л.д.7-8), полис л.д.10) и не отрицается ответчиком.
Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и Страховая компания отказала в производстве страховой выплаты, согласно данным письма от 9 октября 2009 г. л.д.11). Ответчик страховое возмещение не выплатил.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами, а заключение эксперта признается достоверным, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладает специальными знаниями в области оценки автомототранспорта и определения стоимости восстановительного ремонта.
Данные, приведенные истцом о страховом возмещении, состоящее из стоимости восстановительного ремонта - в сумме 103.854,00 руб., из суммы утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля в 18.284,00 руб., а всего 122.139 руб. 33 коп., суд признает недостоверными, поскольку истец не основывает свои требования на представленных суду заключениях л.д.11-20).
Данные, приведенные ответчиком о стоимости восстановительного ремонта - в сумме 54.312 руб. 48 коп., суд признает недостоверными, поскольку этот оценщик из ООО «Ранэ-м» л.д.37-44) не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного оценочного заключения л.д.11-20).
Стоимость восстановительного ремонта представляет собой материальный вред, поэтому в силу ст. 931 ГК РФ, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и в силу ст. 15 ГК РФ подлежит возмещению в качестве убытков, наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению – со Страховой компании следует взыскать в пользу истца в качестве страхового возмещения сумму 104.177 руб. 28 коп., поскольку по договору обязательного страхования гражданской ответственности эта сумма находится в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом №40 и в соответствии со ст. 15 и с. 1064 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования имеют цену в 104.177 руб. 28 коп. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 3.283 руб. 55 коп.
Истцом фактически оплачено госпошлины – 2.821 руб. 39 коп., что подтверждается квитанцией л.д.3), то есть на с недоплатой госпошлины в 462 руб. 16 коп.
Исковые требования удовлетворены, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 2.821 руб. 39 коп. в пользу истца и в доход федерального бюджета с ответчика не оплаченная часть госпошлины.
Согласно абзацев 1 и 2 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) –
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;..
Согласно ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Экспертом выставлен счет на оплату проведения экспертизы л.д.81) и он не оплачен в сумме 7.500 руб. 00 коп.
Исковые требования удовлетворены.
Поскольку иск удовлетворен, поэтому, в силу ст.ст.94,95 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения 7.500 руб. 00 коп. эксперту как оплата труда эксперта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
В пользу Низамутдиновой ФИО10 взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» :
- 104.177 руб. 28 коп. – сумму страхового возмещения,
- 2.821 руб. 39 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
В доход федерального бюджета взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 462 руб. 16 коп. – сумму государственной пошлины.
В пользу ООО «Бюро правовых и судебных экспертиз» взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 7.500 руб. 00 коп. – сумму судебных расходов по оплате труда эксперта.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2010 г. и тогда же его можно будет получить в суде.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
Копия верна. Судья С.А. Всеволодов