Дело №2-4268\2010.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 июля 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А. с участием
секретаря – Э.А.Хантимировой,
Езекян ФИО9 – истца и его представителя,
Фаизовой ФИО11 – представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №407 гражданское дело по иску Езекяна ФИО10 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан об обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации и установлении факта проживания на территории Российской Федерации на день вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 г. за N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации",
УСТАНОВИЛ:
Езекян ФИО12 обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее – Управление ФМС), указывая в обоснование заявленных требований на то, что он проживал в ... и выехал в ... г. на жительство в РСФСР к родным, проживавшим в Свердловской области ..., где стал проживать. Там он устроился на работу и работал в ..., а, затем, в АО ...», находящееся в .... Проживая в Свердловской области, он получил водительское удостоверение. Был осужден в ... г. отбывал наказание до 2009 г. на территории РФ. Его место жительства было зарегистрировано с ... в ..., согласно данным паспорта гражданина Союза ССР. Он прибыл после освобождения из мест лишения свободы для проживания в г. Казань, где проживает в настоящее время. Он просил ответчика выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации, но ему отказали в этом. Истец считает, что он, начав проживать на территории РФ до введения в действие Федерального закона от 31.05.2002 г. за N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №62), приобрел право быть гражданином РФ и получить паспорт гражданина РФ, в чем ему чинятся ответчиком препятствия. В связи с чем предъявлены эти требования.
В судебном заседании Управление не признало иска на том основании, что истец не проживал на территории РФ до введения в действие Федерального закона N 62, штамп в паспорте гражданина Союза ССР о регистрации на территории Свердловской области в Ирбитском районе в с. Осинцево с 20 апреля 1989 г. не действителен, поскольку для его постановки на учет требовалось проставления оттиска штемпеля о снятии с регистрационного учета с прежнего места жительства, а такого действия истец не произвел, и значится проживающим на территории нынешней Грузии. Трудовая деятельность истца не подтверждена на территории РФ с 1989 г., как и его проживание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу.
Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) –
1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении:
10) других имеющих юридическое значение фактов.
Согласно ст. 5 Федерального закона №62 – Гражданами Российской Федерации являются:
а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона;
б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 Федерального закона №62 – Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Согласно ст. 45 Федерального закона №62 – Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2002 года.
Согласно п.5 Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 - В паспорте производятся отметки:
о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета;..
Судом установлено, что Езекян ФИО13 родился Дата обезличена г. в с.... района Грузинской ССС входившей в состав Союза ССР. Там же получил паспорт серии Номер обезличен л.д.8,9), как гражданин Союза ССР. В этом паспорте гражданина Союза ССР проставлен штамп о прописке в с. .... Оттиска штампа о выписке с места проживания в паспорте истца не имеется. Вместо этого и в нарушение положения о паспортном режиме в Союзе ССР в паспорт истца внесен штамп о регистрации места жительства истца в Свердловской области в Ирбитском районе в с. Осинцево с 20 апреля 1989 г.
Истец утверждает, что он проживал в ... и выехал в ... г. на жительство в РСФСР к родным, проживавшим в ..., где стал проживать. Там он устроился на работу и работал в ..., а, затем, в АО «...», находящееся в .... Проживая в Свердловской области, он получил водительское удостоверение. Был осужден в ... отбывал наказание ... на территории РФ. Он, после освобождения из мест лишения свободы, прибыл для проживания в г. Казань, где проживает в настоящее время.
Истец просил ответчика выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации, но ему отказано в этом.
Истец считает, что он, начав проживать на территории РФ до введения в действие Федерального закона N 62 "О гражданстве Российской Федерации", приобрел право быть гражданином РФ и получить паспорт гражданина РФ, в чем ему чинятся ответчиком препятствия.
Заявитель, в подтверждение своей позиции, что он проживает в г. Казани представил справку от участкового инспектора милиции л.д.11). У суда не имеется оснований не доверять этому обстоятельству – факту проживания истца в г. Казани, но в справке не указано в каком качестве проживает истец в г. Казани – а) как гражданин РФ, либо б) как гражданин или поданный иного государства.
Заявитель, в подтверждение своей позиции, что он проживал в с. Осинцево с 1989 г. представил светокопию водительского удостоверения л.д.12), выданного на имя истца в г. Ирбите, светокопию листа из похозяйственной книги из с. Осинцевское л.д.20), светокопию дубликата трудовой книжки л.д.13-15) на имя истца.
По данным похозяйственной книги заявитель вписан в эту книгу в качестве члена хозяйства и проживал в с.... ..., дом Номер обезличен. Однако наименование населенного пункта указанное в похозяйственной книге указано как «...», тогда как должно быть – «...», на что указывают данные других справок, представленных суду л.д.17,29). Кроме того, эта похозяйственная книга не содержит данных о дате её выдачи и дате занесения соответствующей записи об истце и его проживании в с.Осинцево. Вместе с тем из типографского текста записей похозяйственной книги следует, что в неё не могли быть выписаны данные на истца ранее 1 января 1991 г. и имеются данные о выбытии – 1995 г. Похозяйственная книга указывает, что Езекян ФИО14 работал в ..., что противоречит данным дубликата трудовой книжки представленной истцом – из которой следует, что он работал в АО «...».
По данным дубликата трудовой книжки л.д.13-15), представленной истцом, он работал в АО «...» с октября ... г. по ... ... г. Однако по данным похозяйственной книги истец работал в это время в иной организации.
Суд данные дубликата трудовой книжки на имя истца признает не достоверными, поскольку записи в неё внесены в нарушении требований о порядке заполнения и ведения трудовых книжек, так дубликат выдавался только в случае утраты трудовой книжки, в соответствии с п.16 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 (ред. от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих", где записано, что «лицо, потерявшее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку с надписью "Дубликат". Аналогичные данные требует законодатель в соответствии с п. 31 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках". Дубликат трудовой книжки выдан АО «...», однако, в неё внесены записи о работе истца в совхозе «...», что не имела права делать кадровая служба АО «...», что противоречит п.32 названных выше «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", которым установлено, что «при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:
а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;
б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.
Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения».
В трудовой книжке выданной истцу АО «Зайковское» отсутствуют записи о работе истца в кооперативе, где работал истец соглансо данным похозяйственной книги.
Согласно данным водительского удостоверения таковое выдано 26 августа 1995 г. на имя Езекяна ФИО15 в г. ..., однако водительсткое удостоверение не свидетельствует о наличии либо отсутствии у истца гражданства РФ и проживания истца на территории России.
Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку факт проживания на территории РФ с 1989 г. истцом не доказан.
Нахождение под следствием и отбытие наказания на территории РФ не признается судом как добровольное проживание на территории РФ в связи с выбором истцом такого места жительства.
Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку факт проживания на территории РФ в с.Осинцево истцом не доказан, а проставленный штамп в паспорте истца о регистрации по месту жительства недействителен.
Суд соглашается с данными доводами представителя ответчика на том основании, что штамп о прописке истца в с Осинцево недействителен, поскольку такой мог быть проставлен в паспорт только в том случае, если имелся в паспорте штамп о выписке с прежнего места жительства - из с...., однако в паспорте истца такого штампа о выписке из с. ... не имеется, что противоречит правилам, установленным п.5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации и Закону РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которым установлено – статьей 7, что
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;
призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;
осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;
признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;
смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, если допустить действительность «прописки» истца в 1989 г. в с. Осинцево, он должен был быть снят с регистрационного учета при вступлении в законную силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, что не сделано. Такие же сведения не внесены в похозяйственную книгу, согласно которой истец проживал в с.Осинцевское в то время, когда находился в местах лишения свободы, о чем свидетельствую данные справки из ФБУ УИК-8 ГУФСИН России л.д.21,40).
Заявитель обратился л.д.10) в Управление ФМС с просьбой выдать паспорт гражданина РФ.
Управление ФМС отказало истцу в этом.
Суд признает похозяйственную книгу с данными о проживании истца в с. Осинцево, а также факт прописки истца в с. Осинцево 20 апреля 1989 г. недостверными, по причинам указанным выше в настоящем решении и поскольку эти данные противоречат другим доказательствам по делу.
Заявитель считает, что он должен быть признан гражданином Российской Федерации, поскольку он проживает в России с 1989 г.
Установление факта состояния в гражданстве Российской Федерации в судебном порядке законом не предусмотрено.
Суду не указаны доказательства нарушения со стороны Управления ФМС прав или свобод заявителя решением об отказе в выдаче ему паспорта гражданина РФ. Суду не указаны достоверные доказательства проживания истца в России с 1989 г., и суду не представлены такие доказательства, хотя сторонами при рассмотрении дела заявлено, что ими представлены все доказательства, необходимые для разрешения дела, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Езекяну ... следует отказать в удовлетворении заявления об установлении факта проживания истца на территории Российской Федерации на день вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 г. за N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", и в удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной миграционной службы России по РТ выдать истцу паспорт гражданина Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что будет сделано 10 июля 2010 г. и решение в окончательной форме можно будет получить в суде начиная с 10 июля 2010 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
Копия верна. Судья С.А. Всеволодов
Дело №2-4268\2010.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
9 июля 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А. с участием
секретаря – Э.А.Хантимировой,
Езекян ФИО16 – истца и его представителя,
Фаизовой ФИО17 – представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №407 гражданское дело по иску Езекяна ФИО18 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан об обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации и установлении факта проживания на территории Российской Федерации на день вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 г. за N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации",
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что будет сделано 10 июля 2010 г. и решение в окончательной форме можно будет получить в суде начиная с 10 июля 2010 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья С.А. Всеволодов