о взыскании страхового возмещения

Копия Дело №2-5423/2010г.

РЕШЕНИЕ (заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Г.Ф. Миндубаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «СГ «Спасские Ворота» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Владимиров ФИО6 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «СГ «Спасские Ворота» (далее по тексту – ЗАО «СГ «Спасские Ворота») о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 26.12.2009 года примерно в 00 час. 10 мин. в г. Набережные Челны, на ... народов произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Ушаковой Е.А. ... регистрационный № Номер обезличен под управлением истца.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ... ФИО7 которая нарушила п.13.9 ПДД РФ.

При столкновении, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиля ... под управлением Владимирова В.Г. получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Вина ФИО3 в создании ДТП полностью установлена административными материалами ИДПС ОБ ГАИ УВД 051087 от 22.01.2010, кроме того вынесено постановление 16 ТП в виде штрафа в размере 200 рублей. Данное постановление подписано ФИО3

Поскольку вина Ушаковой Е.А. в создании ДТП полностью установлена административными материалами ИДПС ОБ ГАИ УВД г. Набережные Челны, согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумму причиненного истцу реального материального ущерба в полном объеме, в пределах страховой выплаты, обязано выплатить ЗАО «СГ «Спасские ворота», застраховавшее автогражданскую ответственность виновника ДТП.

Однако данной страховой компанией до сих пор не произведена сумма страховой выплаты. Истцом были предоставлены все необходимые документы в страховую компанию, последний документ предоставлен 25.01.2010 г., что подтверждается перечнем необходимых документов ОСАГО.

Согласно отчету № 096 от 17.02.2010 г. по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, выполненному оценщиком ООО ЭИНПФ «Амай» ФИО4 калькуляция с учетом износа 25,14 % составляет 62 608 рублей 45 копеек.

В данную страховую компанию истцом направлено письменное заявление о выплате УТС, однако письменного отказа не получено.

Истец просит:

- взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» сумму причиненного истцу по последствиям ДТП материального ущерба в размере 88 904 рублей 83 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что страховая компания осуществила перевод суммы основного долга и оплата услуг проведенной оценки в размере 65108 рублей 48 копеек.

Ответчик - ЗАО «СГ «Спасские ворота», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 26.12.2009 года в 00 час. 10 мин. в г. Набережные Челны, на пр. ... народов произошло ДТП с участием автомобиля ... Номер обезличен под управлением Ушаковой Е.А. и ... под управлением истца, Владимирова В.Г.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ... Номер обезличен ФИО3, которая нарушила п.13.9 ПДД РФ.

При столкновении, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль ... Номер обезличен под управлением Владимирова В.Г. получил технические повреждения.

Поскольку вина ФИО3 в создании ДТП полностью установлена административными материалами ИДПС ОБ ГАИ УВД г. Набережные Челны, согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумму причиненного истцу реального материального ущерба в полном объеме, в пределах страховой выплаты, обязано выплатить ЗАО «СГ «Спасские ворота», застраховавшее автогражданскую ответственность виновника ДТП.

Данной страховой компания сумму страховой выплаты не произвела. Истцом были предоставлены необходимые документы в страховую компанию.

Денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта, а также расходы за проведение оценки были перечислены на счет истца 05.07.2010г., что подтверждается копией сберегательной книжки.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, с учетом уточненных требований, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств с 25.01.2010г. Продолжительность неправомерного удержания денежных средств на день обращения истца в суд 08.06.2010г. составила 100 дней.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ на день предъявления иска составляла 7,75%.

Размер процентов составляет 6 469 рублей 53 копеек, исходя из следующего расчета 62 608 рублей 45 копеек х 7,75% / 75 х 100 дн. = 6 469 рублей 53 копеек. С ответчика в пользу истца, с учетом заявленных требований, подлежат взысканию 6 469 рублей 53 копеек.

Суд считает, что расходы по утери товарной стоимости в размере – 14 626 рублей 85 копеек достаточно полно отражают все необходимые затраты на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по утери товарной стоимости в размере – 14 626 рублей 85 коп.

Требования истца о взыскании 1200 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 31.05.2010г. заключенному между Владимировым В.Г. и ООО Экспертно-исследовательской научно-производственной фирмой «Амай» стоимость услуг по договору определена в сумме 1500 руб. С учетом объема искового заявления и времени участия представителя в судебном заседании, с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 1500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2867 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СГ «Спасские ворота» в пользу Владимирова ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 469 рублей 53 копеек, величину утери товарной стоимости в размере – 14 626 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 1 200 рублей расходы по оплате услуг представителя сумму в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья: Е.В.Зыбунова