Дело №2-2217/2010.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 июля 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А. с участием
секретаря – Э.А.Хантимировой,
Хусаинова И.А. – истца,
Тимофеевой А.В., как представителя ответчика,
третьи лица в суд своих представителей не направили,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании: 42.991 руб. 42 коп. – суммы страхового возмещения, 4.582 руб. 12 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 7 мая 2009 г. по 8 июля 2010 г.,2.825 руб. 99 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Хусаинов И.А. обратился в суд с первоначальными требованиями к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – «Страховая компания Югория») о взыскании 80.758 руб. 00 коп. – суммы страхового возмещения, 6.775 руб. 13 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процессе рассмотрения дела истцом требования уточнены и он стал требовать взыскания с ответчика 42.991 руб. 42 коп. – суммы страхового возмещения, 4.582 руб. 12 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 7 мая 2009 г. по 8 июля 2010 г.,2.825 руб. 99 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, указывая в обоснование иска на то, что истец, как собственник автомобиля ... (далее – автомобиль ...), заключил 9 октября 2009 г. договор страхования со Страховой компанией Югория, застраховав свой автомобиль ... от повреждения, в том числе и от падения на автомобиль снега или льда, с определением страховой суммы в 510.000 руб. без франшизы и без учёта износа автомобиля, сроком на 1 год. В период действия договора страхования 1 апреля 2009 г. он узнал, что на его автомобиль упал снег с крыши автосервиса, куда он сдал свой автомобиль на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда составляет 47.327 руб. 95 коп. по данным оценщика ИП О.Л.Черниковой, которой истец оплатил 1.000 руб. за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта. Истец просил ответчика произвести страховую выплату по этому страховому случаю, но ответчик отказал в производстве страховой выплаты без обоснования мотивов отказа. Поэтому истец считает, что Страховая компания Югория должна выплатить истцу страховое возмещение в сумме 42.991 руб. 42 коп., в том числе 41.991 руб. 42 коп. (стоимость восстановительного ремонта) плюс 1.000 руб.(расходы на оплату труда оценщика). Поскольку страховое возмещение истцу не выплачено, следовательно, ответчик пользуется его суммой страхового возмещения – 42.991 руб. 42 коп., как чужими денежными средствами, и истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 7 мая 2009 г. по 8 июля 2010 г., то есть за 428 дней, исходя из дневной ставки от 0,0347 % до 0,0215 %, что составит 4.582 руб. 12 коп. Названные выше суммы истец просит взыскать с ответчика. Истец оплатил государственную пошлину, каковую также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал, указав, что истец не имеет права получить страховое возмещение по условиям договора страхования.
Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно п.2 ст. 947 ГК РФ - 2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования…
Судом установлено, что собственником автомобиля ... значился с 5 октября 2007 г., в том числе на 31 марта 2009 г. истец, что указано договоре купли-продажи автомобиля л.д.68). Этот автомобиль был застрахован истцом у ответчика сроком на один год с началом действия договора с 9 октября 2008 г., согласно полису и правил страхования л.д.5-22) по договору комплексного страхования автотранспортных средств (далее – договор КАСКо), где указано, что к страховой сумме в 510.000 руб. не применяется франшиза. По условиям договора страхования ответчик обязался возместить вред, причиненный повреждением автомобиля в том числе и в результате падения на автомобиль снега или льда. Указанный в договоре страхования выгодоприобретатель – Сбербанк перестал быть кредитором истца и перестал быть выгодоприобретателем, согласно данным письма Сбербанка л.д.95).
В период действия договора страхования произошёл страховой случай, каковой выявлен истцом 31 марта 2009 г., когда он обнаружил на автомобиле ... снег, упавший с крыши автосервиса Альянс авто в пос. Строителей г. Нижнекамска, куда был сдан на хранение и ремонт автомобиль истца, а автомобиль был повреждён от падения на него снега, согласно данным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 апреля 2009 г. л.д.87).
Истец обратился 9 апреля 2009 г. в Страховую компанию Югория с заявлением л.д.86) о страховом случае, куда не представил весь необходимый комплект документов, обусловленных правилами страхования и необходимых ответчику для принятия решения о наступлении страхового случая и в частности не был представлено отчет оценщика о стоимости восстановительного ремонта, а также истец не выбрал способ страхового возмещения.
Истец обратился к автооценщику - предпринимателю О.Л.Черниковой, каковая 20 мая 2010 г. определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда в сумме 47.327 руб. 95 коп. - без учета износа, согласно данным отчета за №... л.д.113-123). Истец оплатил за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда оценщику 1.000 руб., согласно данным кассового чека л.д.44).
Ответчик указал в письме л.д.85), что страхового возмещения не будет выплачено, поскольку это не страховой случай.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями представителей сторон, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом.
Суд признает падение снега на автомобиль истца с крыши здания страховым случаем, поскольку от этого риска застрахован автомобиль истца, согласно договору и правил страхования (пункт 3.1.1.), падение снега произошло в период действия договора страхования, а также поскольку иного суду не доказано.
Истец полагает, что сумма страхового возмещения составляет сумму 42.991 руб. 42 коп., состоящую из суммы расходов на оплату труда оценщика (1.000 руб.) + сумма стоимости восстановительного ремонта (41.991 руб. 42 коп.).
Суд полагает, что в сумму страхового возмещения следует включить произведенные истцом расходы на оплату труда оценщика – всего 1.000 руб., согласно условий п. 16.1.4 Правил страхования.
Суд признает, что страховое возмещение могло составлять сумму, состоящую из стоимости восстановительного ремонта (47.327 руб. 95 коп.) плюс расходы на оценщика (1.000 руб.), а всего 48.327,95 руб. Однако истцом указана иная сумма взыскания и суд не может выйти за пределы заявленных требований в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поэтому с учетом договора о страховании и условий закона о страховании – главы 48 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 42.991 руб. 42 коп.
Доводы ответчика, что с автомобилем истца не произошел страховой случай, суд признает недостоверными, поскольку они не соответствуют договору страхования и положениям ГК РФ о страховании.
Согласно ст.395 ГК РФ - 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 12.12.6 Правил страхования страховой акт должен быть составлен в течение 10 рабочих дней после предоставления документов истцом в страховую компанию.
В соответствии с п. 12.12.7. Правил страхования страховое возмещение должно быть выплачено в течение 15 рабочих дней после составления страхового акта.
Страховой акт не мог быть составлен ответчиком, поскольку у него не было отчета о стоимости годных остатков автомобиля истца, поскольку истец не предоставил автомобиль ответчику для проведения его осмотра.
Истец утверждает, что он передал все документы ответчику и эти 10 дней истекли на 7 мая 2009 г. Однако суду отчет о стоимости годных остатков представлен в оригинале истцом, значит, он находится на руках у истца и отчет не передан в страховую компанию, а страховая компания не может рассчитать сумму страхового возмещения и составить страховой акт. Поэтому приведенные выше доводы истца о передаче ответчику всех документов необходимых последнему для составления страхового акта судом признаются не достоверными.
Поскольку судом признано, что истец не передал ответчику все документы, необходимые Страховой компании для составления страхового акта, поэтому суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт пользования ответчиком суммой страхового возмещения и суд признаёт не достоверными эти обстоятельства.
Суд приходит к выводу о том, что Хусаинову И.А. следует отказать во взыскании с ответчика 4.582 руб. 12 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 7 мая 2009 г. по 8 июля 2010 г., поскольку размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца установлен истцом посредством оценки только в 2010 г., но не в 2009 г. Сам истец не предоставил свой автомобиль ответчику для осмотра и проведения оценки, не предоставил ответчику весь комплект документов, обусловленный договором страхования.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании с ответчика 4.582 руб. 12 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 7 мая 2009 г. по 8 июля 2010 г.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования имеют цену в 47.573 руб. 54 коп (42.991,42 руб. + 4.582,12 руб.) и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 1.627 руб. 21 коп.
Истцом фактически оплачено госпошлина в сумме – 2.825 руб. 99 коп., что подтверждается квитанцией л.д.3).
Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 42.991 руб. 42 коп., с которых размер госпошлины должен составлять 1.489 руб. 74 коп.
Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 1.489 руб. 74 коп. в пользу истца, а сумма 137 руб. 47 коп. (1.627 руб. 21 коп. - 1.489 руб. 74 коп. = 137 руб. 47 коп.) подлежит отнесению на истца, поскольку истцу частично отказано в удовлетворении исковых требований, а остальная сумма госпошлины оплачена истцом излишне (в сумме 1.198 руб. 78 коп. (2.825 руб. 99 коп. – 1.627 руб. 21 коп. = 1.198 руб. 78 коп.).
На основании ст.ст. 15, 929, 947, 395 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
В пользу Хусаинова ФИО7 взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»:
- 42.991 рубль 42 копейки – сумму страхового возмещения,
- 1.489 руб. 74 коп. - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
Хусаинову ФИО8 отказать в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании
- 4.582 руб. 12 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 7 мая 2009 г. по 8 июля 2010 г.
- 137 руб. 47 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 8 июля 2010 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 8 июля 2010 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
Копия верна. Судья С.А.Всеволодов