о взыскании страхового возмещения

Дело № 2 – 4287 / 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 и ю л я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гришина ФИО13 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Гришин М.Е. обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу (ОАО) «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 20 ноября 2009 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования № Номер обезличен по которому а/м ... гос. номер Номер обезличен, принадлежащий ему на праве собственности, застрахован на случай наступления страховых рисков – угон, ущерб в пределах страховой суммы 640000 рублей со сроком страхования с 25 ноября 2009 года по 24 ноября 2010 года. 23 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. 2 февраля 2010 года в адрес истца страховой компанией был направлен отказ в выплате страхового возмещения, истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об осмотре транспортного средства, в связи с чем истец понес почтовые расходы в сумме 206,23 руб. Согласно отчёту ИП Галеева М.Н. № 06-Р/04.10 от 05.04.2010 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 127643 рубля. За составление отчёта ИП Галеева М.Н. истцом эксперту оплачено 1020 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения восстановительного ремонта ТС 127643 рублей расходы по оплате услуг эксперта в размере 1020 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 206,23 руб., расходы по оплате услуг представителя 9900 рублей, уплаченную госпошлину 3777,38 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 19.05.2010 года л.д. 71), его интересы представлял Зейнутдинов М.Н. (копия доверенности нал.д. 6), который требования истца поддержал в полном объёме.

Представители ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» Никитушкина Г.И. (копия доверенности нал.д. 86), Путивильский А.Н. (копия доверенности нал.д. 87) иск не признали, поскольку договор страхования досрочно прекратил свой действие в связи с несоблюдением истцом срока оплаты очередного страхового взноса по указанному договору; более того, автомобиль был уже застрахован с данными повреждениями, по которым истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения, и по ним произведена страховая выплата страховой компанией «Цюрих», где был до этого застрахован автомобиль истца; помимо этого, истец ссылается на Правила страхования, которые не распространяются на данный договор страхования.

Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения Дата обезличена года л.д. 77), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 20 ноября 2009 года между Гришиным ФИО12 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта, а именно: автомобиля ... Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства нал.д. 11; копия свидетельства о регистрации ТС нал.д. 12-13) по программе АльфаКАСКО 50х50 по страховому риску «Хищение, Ущерб при условии конструктивной или фактической гибели ТС (восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости)» (п.1), а также по дополнительному страховому риску «Ущерб при условии, когда восстановительный ремонт ТС не превышает 75% от страховой стоимости» (п. 2), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис № Номер обезличен (копия нал.д. 14).

Согласно данному полису страхования, выгодоприобретателем значится ООО «Русфинанс Банк» (страховые возмещения перечисляются на счёт Гришину М.Е., открытый в ООО «Русфинанс Банк»); страховая сумма по каждому страховому случаю составляет 640000 рублей; срок действия договора по п. 1 «Основные страховые риски»: с 25.11.2009 г. по 24.11.2010 г.; срок действия договора по п. 2 «Дополнительные страховые риски»: с даты оплаты страховой премии по п. 2 «Дополнительные страховые риски» до даты окончания срока действия договора по п. 1 «Основные страховые риски».

Истцом была уплачена страховая премия по договору страхования по страховому риску КАСКО в размере 20505 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 20.11.2009 года (копия нал.д. 15).

23 декабря 2009 года в 20 часов 30 минут возле дома № 30 по ул. Восстания г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства; за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия протокола об административном правонарушении от 23.12.2009 года нал.д. 8; копия постановления по делу об административном правонарушении нал.д. 9). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия нал.д. 10).

21 января 2010 года истцом было подано заявление в ОАО «АльфаСтрахование» о страховой выплате, при этом были сданы документы, необходимые для производства выплаты страхового возмещения; последний документ, а именно: договор (полис) страхования истцом должен был быть предоставлен истцом до конца января (акт приема-сдачи документов для физических лиц нал.д. 17).

Письмом от 02.02.2010 года исх. № 158 ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: «В соответствии с п. 2. Дополнительных условий договора страхования (полис Номер обезличен от Дата обезличена г.) при неуплате очередных страховых взносов в указанные в полисе сроки, договор страхования прекращает свое действие по истечении календарных дней с даты, указанной в договоре в качестве последнего дня уплаты очередного страхового взноса. При этом письменное уведомление о досрочном прекращении договора страхователю не направляется. Срок оплаты очередного страхового взноса по указанному договору страхования (полису) Вами соблюден не был, на основании чего, согласно дополнительным условиям, договор досрочно прекратил своё действие. Таким образом, поскольку заявленное Вами событие произошло после даты прекращения договора страхования, у нас отсутствуют правовые основания для признания события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения» л.д. 18).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в связи с тем, что истец не был согласен с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о чём уведомил страховую компанию, направив об этом телеграмму (квитанция нал.д. 19; уведомление о вручении телеграммы нал.д. 20).

Согласно отчёту № ... от 05.04.2010 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., составленному ИП Галеевым М.Н., стоимость устранения дефектов (без учёта износа) составляет 127643 рубля л.д. 23-42).

Суд считает, что исковые требования Гришина М.Е. обоснованные и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис л.д. 14) свидетельствует о том, что договор страхования заключен в соответствии с действующими Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, предназначенных для движения по дорогам общего пользования от 01.12.2008 г. ОАО «АльфаСтрахование» л.д. 92-105).

Согласно п. 7.3. Правил страхования, договор страхования в части обусловленной «Дополнительными страховыми рисками», в соответствии с настоящими Правилами, распространяется на страховые случаи, происшедшие за 30 дней до оплаты страхового взноса по «Дополнительным страховым рискам», но не ранее начала срока действия договора в части обусловленной «основными страховыми рисками».

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963 964 ГК РФ.

В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).

Статьёй 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, страховая премия истцом была оплачена по истечении 30 дней с момента ДТП.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что суббота и воскресенье являются выходными у ответчика, не рабочими днями, то истцом страховая премия (второй взнос) была оплачена лишь 25 января 2010 года (понедельник), так как 23 и 24 января 2010 года являлись выходными днями.

В силу п. 6.5. Правил страхования оплата страховой премии по «Дополнительным страховым рискам» производится путём наличного или безналичного расчёта, единовременным платежом в период срока действия договора страхования в части обусловленной «Основным страховым рискам» по письменному волеизъявлению (извещению) страхователя.

Суд признаёт отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу необоснованным, так как согласно имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в частности квитанцией на получение страховой премии (взноса) по страховому риску КАСКО 50х50 (второй взнос), истцом была уплачена страховая премия в размере 20505 рублей 60 копеек 25 января 2010 года (копия нал.д. 15), поскольку 23 и 24 января 2010 года являлись нерабочими днями в ОАО «АльфаСтрахование»; ДТП произошло 23 декабря 2009 года, тем самым истцом были исполнены обязательства по договору страхования в полном объёме. Страховой случай наступил за 30 дней до оплаты страхового взноса по «Дополнительным страховым рискам».

Доводы представителей ответчика о том, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения по повреждениям, зафиксированным в преддоговорном акте осмотра транспортного средства, и по ним истцом было получено страховое возмещение в предыдущей страховой компании «Цюрих», суд считает несостоятельными, поскольку в расчёт стоимости восстановительного ремонта ТС стоимость запасных частей, а именно: капота и переднего бампера не включены; данные повреждения указаны в стоимости ремонтных воздействий, которые необходимо осуществить по устранению повреждений, указанных в акте осмотра поврежденного транспортного средства от 29.03.2010 года л.д. 34).

Тем самым у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк», то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 127643 рублей согласно отчёту № 06-Р/04.10 ИП Галеева М.Н. в пользу истца с перечислением денежных средств в счёт погашения платежей по кредитному договору № ...Ф от 25.11.2008 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Гришиным ФИО8 (счёт получателя Номер обезличен; Банк получателя ООО «Русфинанс Банк»; к/с № Номер обезличен);л.д. 46-47, 49.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом было оплачено 1020 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 14.04.2010 года л.д. 22), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 1020 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по отправке телеграммы в размере 206 рублей 23 копеек, которой ОАО «АльфаСтрахование» извещалось о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля истца, в подтверждение чего в материалах дела имеются квитанция № 0444 от 22.03.2010 г. на сумму 206,23 руб. л.д. 19) и уведомление о вручении телеграммы л.д. 20).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3777 рублей 38 копеек (квитанция нал.д. 5).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № 174/10 об оказании услуг от 07.04.2010 года л.д. 66-68), кассовым чеком от 07.04.2010 года на сумму 9900 рублей л.д. 69).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Гришина ФИО9 страховое возмещение в размере 127643 (сто двадцать семь тысяч шестьсот сорок три) рубля с перечислением денежных средств в счёт погашения платежей по кредитному договору № Номер обезличен от Номер обезличен года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Гришиным ФИО11 (счёт получателя Номер обезличен; Банк получателя ООО «Русфинанс Банк»; к/с № Номер обезличен, БИК Номер обезличен).

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Гришина ФИО10 расходы за составление отчёта в размере 1020 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 206 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3777 рублей 38 копеек, а всего 10003 рубля 61 копейку (десять тысяч три рубля шестьдесят одну копейку).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)