Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Курмашевой С.В., при секретаре Залялетдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бит-... к Шайхуллину ... о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, по встречному иску Шайхуллина ... к Бит-... о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Бит- Мурат Н.П. обратилась в суд с иском к Шайхуллину Ш.Л. с требованиями о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, указав в обоснование иска, что Дата обезличенаг. в 14.45ч. в автобусе (маршруту Номер обезличен) между ней и другим пассажиром Шайхуллиным Ш.Л. произошел инцидент. За время движения автобуса от остановки «Колхозный рынок» до остановки «Детский мир», держась за поручень, Шайхуллин Ш.Л. несколько раз ударил ее локтем по лицу. В ответ на замечание, он ударил ее по лицу кулаком в область переносицы, после повторного удара у нее открылось носовое кровотечение. Далее Шайхуллин Ш.Л. начал бить ее сеткой, в которой находились стеклянные банки. Выйдя на остановке «...» в след за обидчиком, Бит- Мурат Н.П. и стоявший около остановки молодой человек сопроводили Шайхуллина Ш.Л. в пункт милиции, откуда Бит- Мурат Н.П. машиной скорой помощи была доставлена в городскую больницу № .... В лечебном учреждении ей был поставлен диагноз: перелом костей носа со смещением, произведена репозиция. После чего, она была направлена в РКБ, где был поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей спинки носа, лица, головы. Данная ситуация сильно пошатнула ее здоровье, привела к непредвиденным расходам на лекарственные средства, в связи с чем просит взыскать с Шайхуллина Ш.Л. компенсацию морального вреда в размере 200 000руб., расходы на лекарственный средства в сумме 7 271,2руб.
Шайхуллиным Ш.Л. подан встречный иск к Бит- Мурат Н.П. о компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что Бит- Мурат Н.П. .... в автобусе сама спровоцировала конфликтную ситуацию. Сорвала с него очки, шапку и бросила на пол. В то время, как он нагнулся, чтобы подобрать вещи, Бит- Мурат Н.П. выхватила из его рук пакет, где находились две стеклянные банки с едой и ударила пакетом ему по затылку, причинив физическую боль. Данное обстоятельство отрицательно повлияло на его здоровье, привило к обострению хронических заболеваний. Просит взыскать с Бит- Мурат Н.П. в счет компенсации морального вреда 250 000руб.
В судебном заседании истец требования поддержал, встречный иск ответчика не признал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал.
Прокурор указал на отсутствие однозначных доказательств, свидетельствующих о виновности одной из сторон.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:
возмещения убытков;
компенсации морального вреда;
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 12 ГПК РФ 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как усматривается из материалов дела 20.01.2009г. примерно в 15.00ч. в салоне муниципального автобуса в г. Казани произошел конфликт двух пассажиров Бит- Мурат Н.П. и Шайхуллина Ш.Л. с применением физической силы и причинением телесных повреждений.
Из пояснений Бит- Мурат Н.П. следует, что она вошла в салон автобуса на остановке «Колхозный рынок» и стояла на ступеньке в связи с переполненностью. Неизвестный ей мужчина, как потом она узнала Шайхуллин Ш.Л., стоял выше нее, был без очков и, держась за поручень, задевал ее локтем по лицу. В ответ на ее замечание он нецензурно выругался и ударил ее кулаком в нос, действуя из хулиганских побуждений. На ее предупреждение о вызове милиции Шайхуллин Ш.Л. начал избивать ее кулаками по лицу, из-за чего у нее открылось носовое кровотечение, а также избивал имевшемся у него пакетом, в котором находились стеклянные банки с едой, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения. При этом пассажиры автобуса на конфликт не реагировали, кондуктор, видевшая ситуацию, также действий не предприняла. Сама она ударов Шайхуллину Ш.Л. не наносила. На остановке «...» Шайхуллин Ш.Л. выбежал из автобуса и Бит- Мурат Н.П. проследовала за ним. С участием случайно оказавшегося на остановке сотрудника милиции, который догнал Шайхуллина Ш.Л., последний был доставлен в пункт милиции, расположенный в ТК «...», где он и назвался Шайхуллиным Ш.Л. При этом он говорил о том, что ему жалко разбившиеся банки, а не человека. Далее для Бит- Мурат Н.П. была вызвана сотрудниками милиции «скорая медицинская помощь», которой ее доставили в Городскую клиническую больницу Номер обезличен г.Казани.
В соответствии с выпиской указанного лечебного учреждения Бит- Мурат Н.П. обратилась за медицинской помощью 20.01.2009г., ей был установлен диагноз: перлом костей носа со смещением, проведена репозиция костей носа.
Также 20.01.2009г. Бит- Мурат Н.П. была оказана медицинская помощи в НИЦ Татарстана «Восстановительная травматология и ортопедия», где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей спинки носа, ушибы мягких тканей лица, головы.
На основании заявления Бит- Мурат Н.П. от 20.01.2009г. по данному факту 29.01.2009г. правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело Номер обезличен в отношении неустановленного лица по ст. 115 ч.2 п.а УК РФ. Потерпевшей по уголовному делу является Бит- Мурат Н.П., подозреваемым- Шайхуллин Ш.Л.
Также материалами дела установлено, что Шайхуллиным Ш.Л. неоднократно подавались заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Бит- Мурат Н.П., в чем ему отказывалось за отсутствием признаков преступления в действиях Бит- Мурат Н.П. Однако Прокуратурой Вахитовского района г.Казани при проведении проверки по обращению Шайхуллина Ш.Л. установлен факт допущение нарушений со стороны дознавателя ОД Вахитовского РУВД г.Казани ФИО7, которым не были приняты меры для проведения проверки и принятия решения по заявлению Шайхуллина Ш.Л.
В ходе следствия обоим сторонам была назначена и проведена судебно – медицинская экспертиза.
В заключении судебно – медицинского эксперта от 29.01.2009г. Номер обезличен, подготовленному по результатам судебно – медицинской экспертизы Бит- Мурат Н.П., указаны следующие выводы: телесные повреждения в виде кровоподтека окологлазничных областей, и носа, закрытого перелома костей носа со смещением причинили легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21дня). Образовались от действия твердого предмета, механизм – удар, сдавление. Данные медицинской документации, рентгенологические и морфологические признаки не исключают возможность образования в срок, указанный в постановлении (20.01.2009г.).
Согласно результатам судебно – медицинской экспертизы Шайхуллина Ш.Л., в соответствии с заключением от 31.03.2009г. Номер обезличен, эксперт пришел к выводам: травма головы в виде ссадин носа, сотрясения головного мозга причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, трение. Клинические признаки не исключают возможность образования в срок, указанный в постановлении (20.01.2009г.).
25.11.2009г. дознавателем ОД Вахитовского РУВД г.Казани ФИО7 на имя начальника Вахитовского РУВД г.Казани полковника милиции Г.Ф. Идиятуллниа был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором указывается, что в действиях Бит- Мурат Н.П. усматривается умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, то есть признаки преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.а УК РФ, в от ношении Шайхуллина Ш.Л.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля дознаватель ФИО10 которая показала, что в ходе дознания не удалось установить очевидцев драки, происходившей в автобусе. Экспертиза проводилась по медицинским документам. Исходя из показаний и повреждений обоих, из результатов судебно – медицинской экспертизы она усмотрела, что Бит- Мурат Н.П. повреждения нанес Шайхуллин Ш.Л., а Шайхуллину Ш.Л. - Бит- Мурат Н.П., их действия она посчитала аналогичными и переквалифицировала по ч.1.ст.115 УК РФ.
Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о прекращении уголовного дела от 24.06.2010г., вынесенного дознавателем ОМ-2 «Вишевский» УВД по г.Казани майором милиции ФИО9, уголовное дело в отношении Шайхуллина Ш.Л. по ч.2 ст.115 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к следующему.
Как Бит- Мурат Н.П., так и Шайхуллиным Ш.Л. не опровергается факт имевшегося между ними конфликта с применением физической силы. Однако, каждым последовательность и характер происходивших действий трактуется в свою пользу. При этом очевидцев происшествия, как и хулиганских мотивов в действиях Шайхуллина Ш.Л., в ходе следствия не установлено. Вместе с тем следствие пришло к выводу об обоюдном нанесении телесных повреждений участниками конфликта, основываясь на обстоятельствах происшествия, характере повреждений и результатах судебно – медицинской экспертизы сторон.
При таких обстоятельствах, учитывая не доказанность сторонами иного, суд полагает правомерным в рамках рассматриваемого гражданского дела признать факт причинения морального вреда действиями сторон друг другу и с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, считать его обоюдным. При этом суд учитывает, что каждой из сторон указано на ухудшение физического состояния после произошедшего конфликта.
Принимая во внимание обстоятельства, имевшей места ситуации и характер действий сторон, суд считает возможным удовлетворить требования сторон о компенсации морального вреда частично и взыскать с Шайхуллина Ш.Л. в пользу Бит- Мурат Н.П. 3000руб., отказав при этом Бит- Мурат Н.П. в требовании о взыскании 200 000руб. с ответчика в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с Бит- Мурат Н.П. в пользу Шайхуллина Ш.Л. 3 000руб., отказав Шайхуллин Ш.Л. в требовании о взыскании 250 000руб. с истицы Бит-Мурат Н.П.
Согласно ст. 1085 ГК РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Представленной Бит- Мурат Н.П. медицинской документацией подтверждается наличие клинических проявлений, последовавших после получения ею в результате инцидента травм. Непосредственно в январе 2009г. последовали обращения к терапевту, отоларингологу и по их рекомендациям к неврологу и окулисту, хирургу. Как следует из представленной документации, восстановительное и профилактическое лечении проводилось фактически весь 2009г., в период чего Бит- Мурат Н.П. согласно назначениям врачей приобретались лекарственные препараты, в доказательство чего представлены соответствующие рецепты и чеки.
Таким образом, с учетом установленных фактов, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование Бит- Мурат Н.П. о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств, составляющих в общей сумме 7 271,2руб.
Доводы Бит-Мурат Н.П. о том, что Шайхуллину Ш.Л. выдавались фиктивные справки о состоянии его здоровья, что заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Шайхуллина Ш.Л. является недействительным, поскольку оно проводилось спустя несколько дней, не могут являться безусловным основанием для отказа Шайхуллину Ш.Л. в удовлетворении иска о взыскании с Бит-Мурат Н.П. компенсации морального вреда, поскольку медицинские документы, выданные Шайхуллину Ш.Л. не признаны недействительными в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Бит-Мурат ... удовлетворить частично.
Взыскать с Шайхуллина ... в пользу Бит-Мурат ... расходы на лечение в размере 7271, 20 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.
Бит-Мурат ... отказать в удовлетворении иска к Шайхуллину ... о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Иск Шайхуллина ... удовлетворить частично.
Взыскать с Бит-Мурат ... в пользу Шайхуллина ... в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
Шайхуллину ... отказать в удовлетворении иска к Бит-Мурат ... о компенсации морального вреда в размере 250000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: