Копия. Дело № 2 – 5212 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 и ю л я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Бахтеевой Э.А. о признании недействительным требования № ... ИФНС Кировского района г. Казани об уплате налога и пени,
у с т а н о в и л :
Заявитель Бахтеева Э.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным требования № ... Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району (ИФНС Кировского района) г. Казани об уплате налога и пени, указав в обоснование требований, что 03.03.2010 года (как указано на почтовом штемпеле на конверте) ею было получено требование № ... ИФНС Кировского района г. Казани по состоянию на 26.02.2010 г. о взыскании транспортного налога и пени. 11.03.2010 года в ИФНС Кировского района г. Казани заявителем было направлено заявление с просьбой обосновать предъявленную ей сумму задолженности. Письмом от 22.03.2010 года № ... Кировского района г. Казани заявителю было пояснено, что за ней числится задолженность по транспортному налогу в сумме 7511 руб. 13 коп., пени в сумме 5900 руб. 33 коп. По остальным суммам в устной форме заявителю было разъяснено, что документы, обосновывающие их, в ИФНС Кировского района г. Казани отсутствуют. С данным требованием заявитель не согласна по следующим основаниям. 22.02.2007 года мировым судьей судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани Имаметдиновой Л.Х. по гражданскому делу № ... г. по иску ИФНС России по Кировскому району г. Казани к Бахтеевой Э.А. о взыскании транспортного налога в сумме 4041 руб. было вынесено определение о прекращении производства по данному делу в связи с отказом истца от иска. В связи с чем заявитель просит признать требование № 6949 ИФНС Кировского района г. Казани об уплате налога недействительным.
В судебном заседании 23 июня 2010 года заявитель уточнила требования, просила признать требование № ... ИФНС по Кировскому району г. Казани на сумму 76145,52 руб. недействительным, а действия ИФНС по Кировскому району г. Казани незаконным (дополнение к заявлению нал.д. 19; протокол предварительного судебного заседания нал.д. 21).
В судебном заседании 5 июля 2010 года заявитель уточненные требования поддержала в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица – ИФНС России по Кировскому району г. Казани в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 28.06.2010 года л.д. 24); в суд 05.07.2010 года поступило возражение за подписью заместителя начальника ИФНС России по Кировскому району г. Казани Лихачевой А.Н., в котором указано, что на основании представленных сведений Бахтеевой Э.А. был начислен земельный налог на земельный участок, расположенный по ..., ...А и направлено требование Номер обезличен от Дата обезличена г. об уплате земельного налога в сумме 330 руб. 86 коп. и пени по земельному налогу в сумме 22 руб. После предоставления документов о прекращении права собственности на данный земельный участок Дата обезличена г. начисленный земельный налог был сложен. Требование отозвано. В связи с отсутствием недоимки по земельному налогу никакие дальнейшие действия по взысканию налога не проводились. Таким образом, в настоящее время предмет иска отсутствует. Оспариваемым требованием уплатить недоимку по транспортному налогу не предлагалось. Объекты налогообложения земельным и транспортным налогом не совпадают, ибо объект налогообложения земельным налогом – земельный участок, а транспортным – транспортное средство. Наличие или отсутствие задолженности по другим налогам, в т.ч. по транспортному налогу, наличие или отсутствие объектов налогообложения транспортным налогом не может являться предметом иска о признании недействительным требования об уплате земельного налога. Учитывая вышеизложенное, ИФНС России по Кировскому району г. Казани просит в удовлетворении заявленных требований Бахтеевой Э.А. отказать л.д. 25).
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, 1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что в марте 2010 года Бахтеевой ... было получено требование № 6949 ИФНС России по Кировскому району г. Казани об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.02.2010 г., в котором было указано, что по состоянию на 26.02.2010 г. за заявителем числится общая задолженность в сумме 76145,52 руб., в том числе по налогам (сборам) 30795,34 руб. (копия нал.д. 5).
11 марта 2010 года заявителем было подано заявление на имя начальника ИФНС России по Кировскому району г. Казани, в котором она просила обосновать расчёты её задолженности по данному требованию, так как при посещении ИФНС дана информация ей не была предоставлена (копия нал.д. 7).
Письмом от 22.03.2010 года № 2.100.29/003336 за подписью зам.начальника ИФНС России по Кировскому району г. Казани Лихачевой А.П. заявителю было сообщено следующее: «В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно п. 1 ст. 7 Закона РТ «О транспортном налоге» от 29.11.2002 г. № 24-ЗРТ исчисление налога налогоплательщиками физическим лицам производится на основании сведений, которые представляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию и снятие с учёта транспортных средств на территории РТ. Согласно данным ГИБДД, поступившим в налоговую инспекцию, за Вами числились транспортные средства: ... Вам был начислен транспортный налог: за 2003 г. в сумме 2369 рублей, за 2004 г. в сумме 3134 руб. 13 коп., за 2005 г. в сумме 2300 руб. Уплата налога поступила: в 2004 г. в сумме 292 руб. (уплачено 05.07.2004 г.). В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, начисляются пени. Согласно п. 4 ст. 75 НК пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. По состоянию на 12.03.2010 г. задолженность по транспортному налогу и пени значится: в сумме 7511 руб. 13 коп. (по налгу), в сумме 5900 руб. 33 коп. (по пени)» (копия нал.д. 8).
Как пояснила заявитель в судебном заседании, при обращении в налоговую инспекцию по остальным суммам ей в устной форме было сообщено, что документы, обосновывающие данные суммы, в налоговой инспекции отсутствуют.
Суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из отзыва ИФНС России по Кировскому району г. Казани, на основании представленных сведений ФИО4 был начислен земельный налог за земельный участок, расположенный по ..., ...А и направлено требование Номер обезличен от Дата обезличена г. об уплате налога. После предоставления документов о прекращении права собственности на земельный участок Дата обезличена г. начисленный земельный налог был сложен. Требование отозвано. В связи с отсутствием недоимки по земельному налогу никакие дальнейшие действия по взысканию налога не проводились. Оспариваемым требованием уплатить недоимку по транспортному налогу не предлагалось л.д. 16, 25).
В силу ст. 56 ГПК РФ ИФНС России по ...у ... не представлено суду данных об отзыве требования Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличена г., согласно которому за заявителем числится общая задолженность в сумме 76145,52 руб., в том числе по налогам (сборам) 30795,34 руб.
Кроме того, в ответе от Дата обезличена года на заявление ФИО4 от Дата обезличена г. заинтересованным лицом не был обоснован расчёт данной задолженности по вышеуказанному требованию.
Помимо этого, в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО2 от Дата обезличена года по делу Номер обезличен г., которым принят отказ Инспекции ФНС России по ...у ... к Бахтеевой Э.А. о взыскании транспортного налога в сумме 4041 руб., производство по делу прекращено (копия нал.д. 10).
При таких обстоятельствах, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что действия ИФНС России по ...у ... по направлению требования Номер обезличен на имя Бахтеевой Э.А. об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием общей задолженности по состоянию на Дата обезличена г. в сумме 76145,52 руб. незаконными, поскольку правовых оснований для его направления заявителю у заинтересованного лица не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Бахтеевой Э.А. о признании недействительным требования Номер обезличен Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани об уплате налога и пени удовлетворить.
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани по направлению требования Номер обезличен на имя Бахтеевой Э.А. об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием общей задолженности по состоянию на Дата обезличена г. в сумме 76145,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)