2- 3101
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.07.10 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н. при секретаре Агзямовой Э.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: ЗАО Банк «Русский Стандарт» к Бамутиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования и встречному иску Бамутиной И.И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным требования банка об исполнении обязательств
Установил:
ЗАО Банк «Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Бамутиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обосновании иска, что Банк заключил с Бамутиной М.И. потребительского кредитования на 93.920 руб. из который 80 тыс.руб. было получено Бамутиной И.И., а 13.920 руб. перечислено по ее просьбе страховой организации « Русский Стандарт». Однако она уклоняется от погашения долга, который составляет 116.161 руб. 84 коп., поэтому данную сумму Банк просит взыскать указанного клиента, а именно основной долг 91.352 руб. 72 коп., проценты 8.510 руб. 33 коп., 3.300 руб. проценты за пропуск срока оплаты и 12.998 руб. 79 коп. неустойка.
Встречный иск Бамутиной И.И. Банк не признал, пояснив, что договор был заключен путем акцепта банком оферты клиента, изложенный в заявлении от 10.07.08 г. Банк акцептовал сделанную клиентом оферту в соответствии с п.3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершив действия по открытию Бамутиной И.И. банковского счета. С условиями предоставления кредита и тарифах Банка она была ознакомлена о чем расписалась.
В судебном заседании представитель банка «Русский Стандарт» истца иск поддержала. Встречный иск не признала.
Представитель Бамутиной И.И. иск Банка не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что письменного договора составлено не было, с условиями и тарифами банка Бамутину И.И не знакомили, страховой полис представлен не был, хотя Банк перечислит страховой организации 13920 руб., поэтому требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются незаконными.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу ст. 434 п.3 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнение указанных в ней условий договора /отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п./ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 10.07.08 г. Бамутина И.И. действуя по своей воле и своих интересах, обратилась в Банк «Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила Банк /сделала предложение Банку/ заключить с ней кредитный договор в рамках которого открыть ей банковский счет; предоставить кредит в сумме 93.920 руб., включила требование о перечислении денежных средств страховой организации страховой премии 13.920 руб.
На основании данного заявления Банк заключил с Бамутиной И.И кредитный договор Номер обезличен; открыл счет, перечислив на него сумму кредита, на условиях и на срок указанный в заявлении, а также перечислил страховую премию в пользу страховой компании. При подписании заявления Бамутина И.И подтвердила, что с договором ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита и тарифами банка. Кроме того Бамутина И.И. собственноручно подписала Условия по кредиту и график платежей по кредитному договору, с которыми была ознакомлена при подписании заявления.
Кредитный договор между сторонами был заключен путем акцепта Банком оферты клиента, изложенный в заявлении от 10.07.08 г. Банк акцептовал сделанную клиентом оферту в соответствии с п.3 ст.444 и п.3 ст.438 ГК РФ совершив действия по открытию Бамутиной И.И. банковского счета Номер обезличен.
Денежные средства Бамутиной И.И. были получены, однако от погашения кредита она уклоняется, последний платеж сделан 10.10.08 г. В настоящее время долг составляет 116.161 руб. 84коп, а именно 91.352 руб.основной долг, 8.510 руб. 33 коп. проценты, 3.300 руб. проценты за пропуск платежей, 12.998 руб.79 коп.
Поскольку Бамутина уклоняется от погашения долга по кредиту, суд считает, что Банк обоснованно предъявил требование о взыскании задолженности по кредиту.
В удовлетворении встречного иска следует отказать, т.к. договор между сторонами заключен путем акцепта Банком оферты клиента, изложенный в заявлении от 10.07.08 г. Банк акцептовал сделанную клиентом оферту в соответствии с п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ. С условиями предоставления кредита и тарифами Банка Бамутина И.И была ознакомлена, получила график платежей по кредиту /содержится полная информация о кредите/. Данный факт в судебном заседании не отрицал представитель Бамутиной И.И.
Что касается доводов представителя Бамутиной И.И.о том, что ей было отказано в предоставлении страхового полиса, за который Банк перечислил деньги страховой компании и что Банк пытается скрыть дополнительные комиссии, то данные доводы не являются основанием для отказа в иске Банка, т.к. кредитный договор и договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору предоставляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования. В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ/ либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Банк не является получателем страховой премии, т.к. страховщиком выступает страховая компания. В данном случае Бамутина И.И не лишена возможности получить страховой полис в страховой компании ЗАО« Русский Стандарт»
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Бамутиной И.И. и считает необходимым удовлетворить частично требования Банка, а именно взыскать долг по кредиту, проценты за пользование кредитом и проценты за пропуск платежей. Что касается неустойки, то принимая во внимание материальное положение Бамутиной, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 12.998 руб. 79 коп. до 7 тыс.руб. и взыскать в пользу Банка 110.163руб.05 коп.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с Бамутиной ФИО6 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» 110.163 руб. 05 коп. и возврат госпошлины 3.403 руб. 26 коп.
Во встречном иске Бамутиной ФИО7 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными требования банка об исполнении обязательств- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани.
Судья Абрамова Т.Н.