КОПИЯ Дело №2-5673/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Тверитиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратова Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица Елистратова Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, указав, что Дата обезличена года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ... автомашине истицы были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя ... застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, составил акт о страховом случае и выплатил истице сумму страхового возмещения в размере 35 855,28 рублей. Елистратова Н.Е. , не согласившись с данной суммой страхового возмещения, обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Независимая Экспертная Оценка-Казань», согласно заключению которого сумма страхового возмещения с учетом износа составила 81 173,55 рублей, сумма утраты товарной стоимости (далее по тексту УТС) – 7 820,80 рублей.
На основании изложенного, истица в судебном порядке просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 139,07 рублей, 6000 рублей в счет возмещения расходов на услуги оценщика, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1947,17 рублей.
Представитель истицы ... в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом согласия представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо .... в суд не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом; причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2010г. в 21 час 00 минут возле дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истице на праве собственности л.д.19) под управлением .... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ... под управлением водителя .... В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения л.д.16).
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ...., что подтверждается постановлением ИДПС ГАИ УВД г.Казани от 22.04.2010г. л.д.17), доказательств обратного суду не представлено. Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истица своевременно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, составив акт о страховом случае, согласно которого истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 35 855.28 рублей л.д.15).
Истица, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратилась в независимую оценочную организацию ООО «НЭО-Казань», согласно экспертному заключению № ... которой, сумма страхового возмещения с учетом износа составила 81 173,55 рублей л.д.14). Согласно отчету № ....0 об УТС, сумма утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 7820 рублей.
Суд находит требования истицы о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением в размере 45 318, 27 рублей (81 173,55 - 35 855,28) подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма не превышает лимит ответственности страховой компании, установленный законом. Размер ущерба подтвержден заключением эксперта ООО «НЭО-Казань» л.д.7-23). Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 7 820,80 рублей. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
В силу ст.100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы 5 000 рублей за представительские услуги по оказанию юридической помощи л.д.48,49).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истице с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные по делу расходы по оказанию услуг по составлению заключения об оценке в размере 6 000 рублей л.д.38, 40) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947,17 рублей л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Елистратовой Н.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Елистратова Н.Е. сумму страхового возмещения в размере 45 318,27 руб., сумму утраты товарной стоимости 7 820,80 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 6 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1947,17 руб.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Р.С. Бурганов
Копия верна. Судья: Р.С. Бурганов