КОПИЯ Дело № 2-5687/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Тверитиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Низамова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Свей» о признании права собственности, указав в обоснование иска, что по договору долевого участия истица обязалась профинансировать строительство однокомнатной квартиры в жилом кирпичном доме индивидуальной планировки, расположенной по адресу: ..., на четвертом этаже, под проектным номером 136, а фактическим – 154, площадью 55,65 кв.м. Ответчик взял на себя обязательство завершить строительство дома ... и передать квартиру в собственность истца. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Истица просит признать право собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде данной квартиры.
Ответчик ООО «Фирма «Свей» о времени и месте судебного заседания извещено. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третьи лица Управление Росреестра по РТ, Временный управляющий ООО «Фирма «Свей», о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в суд также не направили.
С учетом согласия истицы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что 01.08.2003г. между ООО «Фирма «Свей» и ЗАО «ТПК «ВИД» заключен договор ... долевого участия в строительстве жилья. По условиям данного договора ЗАО «ТПК «ВИД» принимает долевое участие в строительстве ООО «Фирма «Свей» кирпичного одиннадцатиэтажного жилого дома по адресу: ..., .../..., № (строительный) ..., путем финансирования с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры № ... на одиннадцатом этаже жилого дома, общей проектной площадью 55,65 кв.м., а ООО «Фирма «Свей» выступает в качестве застройщика при строительстве жилого дома. ООО «Фирма «Свей» обязалось выполнить функции застройщика данного дома и завершить строительство жилого дома в срок: первый квартал 2005г. ЗАО «ТПК «ВИД» обязалось произвести финансирование строительства в размере 667800 руб.
В дальнейшем обязательства по данному договору были прекращены зачетом в соответствии с соглашением от 22.06.2004г. л.д. 12-13). Права ЗАО «ТПК «ВИД» по договору были уступлены в соответствии с договором уступки права от 21.06.2004г. Горюнова Н.Н. л.д. 9). 15.03.2005г. Горюнова Н.Н. и ООО «Фирма «Свей» было заключено соглашение, по которому были изменен пункт договора долевого участия в строительстве ... от 01.08.2003г. и договора уступки права требования от Дата обезличенаг., указывающий на расположение квартиры с «однокомнатная квартира ... дома по ..., № стр. ... на одиннадцатом этаже» на «однокомнатная квартира № ... на четвертом этаже» л.д. 14).
Права Горюнова Н.Н. по договору были уступлены в соответствии с договором уступки права требования от 10.11.2006г. Низамов Н.М. л.д. 15-16), а Низамов Н.М. – Низамова А.Н. по договору переуступки права требования л.д. 17-18).
Дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве жилья ... от 01.08.2003г. срок завершения строительства продлен до второго квартала 2009г. л.д. 19).
Дополнительным соглашением от 31.03.2010г. л.д. 20) п. 1.1. договора долевого участия в строительстве жилья ... от 01.08.2003г. изложен в следующей редакции: «Согласно условий настоящего договора Дольщик принимает долевое участие в строительстве Фирмой жилого кирпичного одиннадцатиэтажного жилого дома по адресу: ..., путем финансирования с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры ..., а фактический ... на ... этаже жилого дома, общей проектной площадью 55,65 кв.м., а Фирма выступает в качестве Застройщика при строительстве жилого дома».
Обязательства истицы по договору уступки права требования исполнены, что подтверждается заявлением л.д. 21) и распиской л.д. 22).
Из пояснений истицы следует, что до настоящего времени свои обязательства ответчик перед ней не выполнил.
Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, на которое в силу закона может быть признано право собственности.
Поскольку истец желает защитить свои законные права и интересы как участник долевого строительства, суд считает необходимым признать за истицей право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую однокомнатной квартире № (строительный) 136, а фактический ..., общей проектной площадью 55,65 кв.м., на четвертом этаже одиннадцатиэтажного жилого дома по адресу: ..., ..., дом № (строительный) ... по договору № ... долевого участия в строительстве от 01.08.2003г.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска 667800 руб. в размере 9868 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Низамова А.Н. удовлетворить.
Признать за Низамова А.Н. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую однокомнатной квартире № (строительный) ..., а фактический ..., общей проектной площадью 55,65 кв.м., на четвертом этаже одиннадцатиэтажного жилого дома по адресу: ... по договору ... долевого участия в строительстве от 01.08.2003г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9868 рублей.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Р.С. Бурганов
Копия верна. Судья: Р.С. Бурганов