О взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-5303/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» к Фомину В.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Фомину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 20.10.2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (далее по тексту – договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, Фомин В.Н., в свою очередь, обязался вернуть полученный кредит до 19.02.2011 и уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору истец заключил с ответчиком договор залога автомобиля марки ..., принадлежащий ответчику на праве собственности. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора Фомин В.Н. не погасил часть основного долга, не уплатил проценты, комиссию и неустойку за несвоевременную уплату. По состоянию на 26.02.2010 года ответчик имеет задолженность в размере 504 788,12 рублей, На основании изложенного истец просит взыскать указанную сумму задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 247,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Фомин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.132).

Третье лицо - представитель ОАО «Русь-Банк» в судебном заседании пояснил, что в обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Русь-Банк» и Фоминым В.Н. был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен от 26.06.2008 года, предметом которого являлся автомобиль марки ..., идентификационный номер – ....

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 20.10.2009 года между Банком и Фоминым В.Н. был заключен договор Номер обезличен, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей сроком пользования до 19.02.2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых л.д.9-12). Также 20.10.2009 года между Банком и Фоминым В.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору Номер обезличен, которым было установлено, что заемщик принимает на себя обязательство возвращать ежемесячно с ноября 2009 года по февраль 2011 года по 31 250 рублей л.д. 14).

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен от 20.10.2009 года, предметом которого является автомобиль марки автомобиль марки ... идентификационный номер – ..., № двигателя ..., кузов № ..., год выпуска ..., цвет ..., паспорт транспортного средства .... Из п.3.1 данного договора залога следует, что залоговая стоимость автомобиля составляет 700 000 рублей л.д.20-23).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 20.10.2009 года л.д.26), справками по лицевым счетам л.д.28-31). Из них следует, что ответчиком Банку была уплачена сумма в размере 7 780 рублей в погашение задолженности по кредиту, и 28 986,29 в счет начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности Фомина В.Н. по состоянию на 26.02.2010 года денежная сумма, подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 504 788,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 492 220 рублей, по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21.01.2010 по 20.02.2010 г. – 9 754,36 рублей, начисленная неустойка по кредиту – 2 638,42 рубля, начисленная неустойка по процентам – 175, 34 рубля л.д.27).

Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Иное суду не доказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению и с ответчика следует взыскать в пользу ООО «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 20.10.2009 г. в размере 504 788,12 рублей, в том числе: 492 220 рублей – задолженность по кредиту, 2 638,42 рублей -неустойки по кредиту, 175,34 рублей – неустойки по процентам, 9 754,36 рубля – процентов по кредиту.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст.21 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» последующие залоги уже заложенного имущества допускаются, если иное не предусмотрено настоящим Законом и предшествующими договорами о залоге.

В силу ст. 22 ФЗ «О залоге» если предметом залога становится заложенное имущество, которое уже служит залоговым обеспечением иного обязательства, залоговое право предшествующего залогодержателя сохраняет силу.

Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю обо всех существующих залогах данного имущества, а также о характере и размере обеспеченных этими залогами обязательств. Залогодатель обязан возместить убытки, возникшие у любого из его залогодержателей вследствие неисполнения этой обязанности.

26.06.2008 г. Фомин В.Н. заключил с открытым акционерным обществом «Русь-Банк» кредитный договор Номер обезличен л.д.112-115). В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Русь-Банк» и Фоминым В.Н. был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен от 26.06.2008 года, предметом которого являлся автомобиль марки автомобиль марки ..., идентификационный номер – ..., № двигателя ..., кузов № ..., год выпуска ..., цвет ... л.д.116-117). В соответствии с п.2.1.5 данного договора залога залогодатель обязан не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога или каким-либо образом передавать его другим лицам без письменного согласия Залогодержателя. Как следует из представленных суду материалов, предметом залога по договору, заключенным между ОАО «Русь-Банк» и Фоминым В.Н. является тот же автомобиль, что и по договору залога между Фоминым В.Н. и ООО «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» от 20.10.2009 года. В связи с тем, что договор залога между Фоминым В.Н. и ОАО «Русь-Банк» был заключен до заключения договора между Фоминым В.Н. и ООО «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК», суд признает необходимым отказать в удовлетворении требований Истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ... идентификационный номер – ..., № двигателя ..., кузов № ..., год выпуска ..., цвет ....

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме в размере 8 247,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями Номер обезличен от 26.02.2010 л.д.6-8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина В.Н. в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 20.10.2009 г. в размере 504 788,12 рублей, в том числе: 492 220 рублей – задолженность по кредиту, 2 638,42 рублей - неустойки по кредиту, 175,34 рублей – неустойки по процентам, 9 754,36 рубля – процентов по кредиту.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фомина В.Н. в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» 8 247,88 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья Шакирьянова Д.Р.