Дело 2-4138
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.07.10г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Бухавцевой ФИО5 к АИКБ «АкиБанк» /Казанский филиал/, ЗАО «Центр жилищной ипотеки» о признании сделки недействительной
Установил:
Истица Бухавцева С.Р. обратилась в суд к Казанскому филиалу АИКБ «Аки Банк» и ЗАО «Центр жилищной ипотеки» о признании сделки недействительной указав в обосновании иска, что 01.03.07 г. между Казанским филиалом указанного банка и солидарными заемщиками Бухавцевой С.Р и Хидиятуллиной Р.Г был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого истцу и Хидиятуллину Р.Г был предоставлен кредит на 180 мес. С целевым назначением - на приобретение в собственность квартиры по ул. .... Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от 01.03.07 г. и 25.04.07 г. на истца были оформлены права собственности на спорную квартиру.
Первоначальным залогодержателем указанной квартиры и кредитором по кредитному договору являлся «Аки Банк», которые передал права по закладной ЗАО «Центр жилищной ипотеки» на основании договора купли-продажи закладных №5-КП от 04.08.06г Впоследствии было проведено несколько сделок и владельцем прав по закладной и соответственно новым кредитором заемщиков и залогодержателем становится ООО «Русский капитал паевые фонды» как доверительный управляющий Ипотечного закрытого ПИФ « РКПФ - второй объединенный». ООО « РКПФ» обратился в Советский суд с иском о взыскании с заемщиков суммы кредита и процентов и суд принял заочное решение в соответствии с которым взыскал задолженность по кредиту в сумме ... руб. и процентов .... и было обращено взыскание на заложенную квартиру.
Истица считает, что переуступка прав по закладной по кредитному договору совершена с нарушением п. 5 ст. 47 ФЗ «Об ипотеке», согласно которому уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной не допускается, поэтому просит признать сделки купли-продажи закладной оформленной на Бухавцеву С.Р совершенную между филиалом Банка ОАО АИК «Акибанк» и ЗАО « ЦЖИ» 28.05.07г недействительной.
Представитель истицы иск поддержал.
Представители ответчиков иск не признали.
Представители 3-х лиц ЗАО АБ «ГПБ-Ипотека», РКПФ – первый объединенный, РКПФ – второй объединенный - просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что сделка была совершена законно.
Представитель службы судебных приставов Советского р-на, ... в суд не явился, о слушании дела извещен.
Представитель Национального Банка пояснил, что ответ на жалобу истицы был дан без исследования незаконности указанной сделки.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что в иске следует отказать исходя из следующего.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 47 п. 5 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке» /залоге недвижимости/»,уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которой удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
Судом установлено, что 01.03.07 г. между ОАО АИКБ « АкиБанк» /Казанский филиал/ и солидарными заемщиками Бухавцевой С.Р и ФИО8 был заключен кредитный договор №156/07, в соответствии с условиями которого истице и ФИО9 был предоставлен кредит в сумме 770 тыс.рублей сроком на 180 мес. С целевым назначением – на приобретение в собственность квартиры по ул. .... Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры и была оформлена на имя истицы.
Первоначальным залогодержателем указанной квартиры и кредитором по кредитному договору являлся «АкиБанк», права которого, как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии со ст.ст.13-14 ФЗ «Об ипотеке» закладной, оформленной 30.03.07 г. истицей.
АИКБ «АкиБанк» 28.05.07 г. передал права по закладной ЗАО «Центр жилищной ипотеки» на основании договора купли-продажи закладных № 5-КП от 04.08.06 г.. 28.05.07 г. ЗАО «Центр жилищной ипотеки» передано права по закладной ЗАО АКБ «Совфинтрейд» на основании договора купли продажи закладных №2403016/75 КП-ИП от 03.03.06г, 14.06.07г АКБ «Совфинтрейд» переименован в Акционерный банк «ГПБ-ипотека», 27.12.07 г. АБ «ГПБ «Ипотека» передано права по закладной ООО «Русский капитал паевые фонды Д.У. ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ – первый объединенный» на основании договора купли-продажи закладных № 2403-99/279 КП-ИП 26.12.07 г., 29.01.08 г. ООО «Русский капитал паевые фонды ДУ ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда « РКПФ – первый объединенный» передало права по закладной ООО «Регионипотека» на основании договора купли продажи закладных № 28/01-01-01-08 от 28.01.08г, 29.01.08г ООО « Регионипотека» передано права по закладной ООО «Русский капитал паевые фонды Д.У ипотечного закрытого первого инвестиционного фонда «РКПФ - второй объединенный» на основании договора купли-продажи закладных №28/01-02-08 от 28.01.08г.
Передача прав подтверждена отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии со ст.48 Закона « Об ипотеке».
Кредитором Бухавцевой С.Р. и залогодержателем предмета ипотеки в настоящее время является ООО «Русский капитал паевые фонды Д.У ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ - второй объединенный».
Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
04.08.06 г. между ЗАО «Центр жилищной ипотеки» и АКИБ « Акибанк» было заключено соглашение о сотрудничестве №5. Основная цель соглашения – развитие рынка жилищного ипотечного кредитования на территории Республики Татарстан. В рамках соглашения Банк принял на себя обязательство предоставлять ипотечные кредиты физическим лицам, соответствующие требованиям стандартов права по которым удостоверяются закладными в соответствии с законодательством РФ, а оператор принял на себя обязательство приобретать такие закладные в объемах и на условиях, определенных в соглашении. В рамках вышеуказанного соглашения, банк руководствуясь п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.98 г. «Об ипотеке» передал оператору права по закладной, которая совершена в простой письменной форме и на возмездной основе, о чем свидетельствует договор купли-продажи закладных №5 от 11.08.06 г., реестр закладных и документ, подтверждающий оплату, которые имеются в материалах дела.
В данном случае законодатель в специальной норме ст.48 « Передача прав на закладную» ФЗ №102-ФЗ от 16.07.98г «Об ипотеке» /залоге недвижимости/ предусмотрел возможность передачи прав по закладным. Банк, как первоначальный залогодержатель мог передать права по закладным любому юридическому лицу.
Кроме того, в соответствии с кредитным договором /на приобретение жилого помещения на вторичном рынке/ № 156/07 от 01.03.07г п.4.4.6 истица наделила кредитора /ОАО « Акибанк»/ правом передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ, так и саму закладную.
Доводы истицы о том, что в письме Национального Банка РТ указано на незаконность указанной сделки, в связи с тем, что ЗАО «Центр жилищной ипотеки» не является кредитной организацией, суд считает несостоятельными, не являющими основанием для удовлетворения иска.
Согласно ст. 47 п. 5 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.98 г. «Об ипотеке» уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. Однако данная норма закона направлена на исключение случаев одновременной уступки прав из договора об ипотеки и закладной разным лицам. В случае передачи прав по закладной прежний владелец должен совершить на закладной отметку о новом владельце с указанием оснований передачи прав. Отметка подписывается лицом, указанным в закладной в качестве залогодержателя. Законному владельцу закладной принадлежат все права залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Законодатель полагает, что вышеуказанная норма имеет гражданско-правовую особенность, которая дает избежать эффекта двойственности правового режима отношений, которые могут возникнуть вследствие их «двойного оформления» - и договорами /об основном долге и ипотеке/ и закладной. В связи с чем, происходит регулирование возможности совершения таких действий, которые отражались бы только в одном из вариантов оформления и не отражались бы в другом. Кроме того вышеуказанный Закон не акцентирует право передачи прав требования по закладной только кредитным организациям. Запрета на уступку права требования по кредитному договору в пользу не кредитной организации в законодательстве нет.
Следует отметить, что Законом от 3.02.96 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» к перечню банковских операций отнесена операция по размещению привлеченных банком средств, а уступки права требования в перечне банковский операций, предусмотренных ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности» нет, поэтому для совершения таких сделок не требуется лицензия ЦБ РФ и наличие статуса кредитной организации.
На основании изложенного, суд считает, что продажа закладных является обоснованной, не противоречащий закону, а поэтому руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бухавцевой ФИО6 к АИКБ «Акибанк», ЗАО «Центр жилищной ипотеки» о признании договора купли-продажи закладной оформленной на Бухавцеву ФИО7, совершенную 28.05.07 г. между Казанским филиалом ОАО АИКБ «Акибанк» и ЗАО «Центр жилищной ипотеки» незаключенной, а сделки недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани.
Судья Абрамова Т.Н.