Дело № 2-3674/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахунзяновой Ф.Х. к Чернову А.Г., Ситдикову И.Н. о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец Ахунзянова Ф.Х. обратилась в суд с иском к ответчикам Чернову А.Г., Ситдикову И.Н. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит незавершенное строение, состоящее из фундаментных блоков в количестве 76 шт., расположенное по адресу: ... ..., земельный участок Номер обезличен. В Дата обезличена года ответчики совместно, без одобрения истца и без согласования с ним, частично разобрали вышеуказанный фундамент и распорядились частью фундаментных блоков, присвоив 30 шт. Истец указывает, что вышеизложенное подтверждается материалами уголовного дела Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена года Вахитовским РУВД г.Казани по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ. В настоящее время следствие по данному уголовному делу приостановлено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения реального ущерба в размере 130 671 рубль, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Чернов А.Г. иск не признал.
Представитель ответчика иск не признал, полагая, что ущерб должен возмещать причинитель ущерба.
Ответчик Ситдиков И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетеля C1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.2 ст.8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.208 УПК предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:
1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;
2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;
3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;
4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.
О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.
Судом установлено, что неустановленные лица в период с ... час. Дата обезличена года по ... час. Дата обезличена года, находясь на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Ахунзяновой Ф.Х. по адресу: ... ..., земельный участок Номер обезличен, частично демонтировали фундаментные бетонные блоки в количестве 30 штук, принадлежащие истцу, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив Ахунзяновой Ф.Х. ущерб, который истец оценивает в настоящее время в сумме 130 671 рубль. По данному факту Дата обезличена года Вахитовским РУВД г.Казани было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ л.д.24). Подозреваемым по данному уголовному делу является ФИО1 Дата обезличена г.р. л.д.25-28). В дальнейшем уголовное дело неоднократно производством приостанавливалось по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого л.д.35).
Как следует из материалов уголовного дела Номер обезличен, ответчики Чернов А.Г., Ситдиков И.Н. допрашивались по данному уголовному делу в качестве свидетелей л.д. 30-33). Ответчик Чернов А.Г. в судебном заседании пояснил, что по договору сдавал строительную технику - экскаватор в аренду. В апреле 2008 года поступила заявка от молодого человека по имени Руслан на демонтаж блоков фундамента. Выезжал на объект по адресу: ... ..., земельный участок Номер обезличен, при этом добросовестно полагал, что его нанял на работу собственник участка. Его водитель Ситдиков И.Н. демонтировал блоки, клиент с ними рассчитался. Чернов А.Г. лишь добросовестно исполнил взятые обязательства.
Оценив представленные доказательства, суд полагает требования истца к ответчикам необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств вины ответчиков, обвинительное заключение не было составлено, подозреваемым по данному уголовному делу проходит ФИО1 Вина Чернова А.Г., Ситдикова И.Н. в вышеуказанном деянии не установлена. Других доказательств своих требований истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Ахунзяновой Ф.Х. к Чернову А.Г., Ситдикову И.Н. о возмещении ущерба – о т к а з а т ь.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья Шакирьянова Д.Р.