Копия. Дело № 2 – 5553 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 и ю л я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Афанасьева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Афанасьев О.В. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный номер Номер обезличен/116, ... года выпуска. 22 апреля 2010 года в 15 час. 45 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос. рег. номер Номер обезличен/116 под управлением Котяшова .... Виновным в данном ДТП признан истец по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, о чём свидетельствует постановление-квитанция 16 00 № 02123978 от 22.04.2010 г. о наложении административного штрафа. В результате ДТП повреждены: передний бампер с решеткой, решетка радиатора, капот, передняя фара и крыло, передняя панель, лобовое стекло, 2 подушки безопасности, правая сторона, что зафиксировано в справке о ДТП от 22.04.2010 г. После сбора всех документов по страховому случаю, необходимых для выплаты страхового возмещения 27.04.2010 г., истец обратился в страховую компанию, где автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования, провели осмотр автомобиля истца и расчёт стоимости причиненного ущерба автомобилю, истцу было выплачено 237635,80 руб. страхового возмещения. Отремонтировать автомобиль на сумму выплаты в вышеуказанном размере невозможно. Истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы» для проведения независимой экспертизы (оценки). По заключению № 0061 от 02.06.2010 г. о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 313524,98 руб., расчёт производился по акту осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс», проведенного специалистами ООО «Росгосстрах». Таким образом, сумма ремонта была занижена на 75889,18 руб. За заключение истцом было оплачено 4500 руб. и комиссия банка в размере 45 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 75889,18 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы за комиссию банка в размере 265 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2613,03 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 11.06.2010 года л.д. 36), его интересы представляла Давлетшина А.А. (копии доверенности и справки нал.д. 5), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 11.06.2010 года л.д. 37), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 1 марта 2010 года между Афанасьевым ФИО6 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, а именно: автомобиля ... года выпуска, Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС нал.д. 7) по страховому риску Каско (Ущерб + Хищение), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования серии 4000 № 0152504 (копия нал.д. 8).
Согласно данному полису страхования, выгодоприобретателем по данному договору страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полной гибели ТС в части неисполненных обязательств заемщика является Банк (Банк ВТБ 24 (ЗАО)), в остальных случаях – страхователь; страховая сумма составляет 548850 рублей; срок страхования с 1 марта 2010 года по 28 февраля 2011 года.
Истцом была уплачена страховая премия в полном объёме в размере 31888 рублей, что подтверждается квитанцией № 12145675 на получение страховой премии (взноса) от 01.03.2010 года (копия нал.д. 10).
22 апреля 2010 года в 15 час. 45 мин. на ... г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Афанасьев ФИО7, управлявший принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем, и водитель Котяшов ..., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен 116RUS. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия нал.д. 9 оборот).
Постановлением о наложении административного штрафа от 22 апреля 2010 года водитель Афанасьев О.В. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию; за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия нал.д. 9).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещении. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 237635 рублей 80 копеек на основании акта № ... о страховом случае по КАСКО (копия нал.д. 11). Однако истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 0061 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля ... гос. номер Номер обезличен 116RUS, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 313524 рубля 98 копеек л.д. 14-26).
Суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис л.д. 8) свидетельствует о том, что договор страхования заключен в соответствии с действующими Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 ООО «Росгосстрах» (копия нал.д. 32-33).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 237635 рублей 80 копеек. Данное обстоятельство было также подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная часть страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 75889 рублей 18 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № 0061 ООО «Бюро независимой экспертизы», составленному на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению ООО «Росгосстрах» (313524,98 руб.), и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (237635,80 руб.)).
За составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истцом было оплачено 4545 рублей (приходный кассовый ордер № 00026 от 02.06.2010 года нал.д. 13), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4545 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2613 рублей 03 копейки (квитанция нал.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.06.2010 года на сумму 11000 рублей л.д. 20), договором на оказание юридических услуг от 03.06.2010 года л.д. 29-31).
Требования истца о взыскании комиссии банка в размере 220 рублей по оплате расходов за юридические услуги удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Афанасьева ФИО8 страховое возмещение в размере 75889 рублей 18 копеек, расходы за составление отчёта в размере 4545 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2613 рубля 03 копейки, а всего 88047 рублей 21 копейку (восемьдесят восемь тысяч сорок семь рублей двадцать одну копейку).
В иске в части взыскания комиссии банка в размере 220 рублей по оплате расходов за юридические услуги о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)