Копия. Дело № 2 – 5564 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 и ю л я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ильина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец Ильин В.А. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, указав в обоснование требований, что 11.01.2010 года в 21.00 час. на ул. Центральная д. Чураково Буинского района РТ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Иванов ФИО8, управляя а/м ВАЗ-21150 гос. номер Номер обезличен 16RUS, совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Ласер гос. номер Номер обезличен 116RUS, принадлежащим истцу на праве собственности, вследствие чего автомобилю истца был причинен ущерб в виде множественных механических повреждений. Виновником ДТП был признан водитель Иванов Ю.М., за что на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Наличие данного административного правонарушения Иванов Ю.М. не оспорил, свою вину признал полностью. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника Иванова Ю.М. застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору Номер обезличен, а также застрахована дополнительная гражданская ответственность по договору Номер обезличен, страховая сумма которой составляет 600000 рублей. В установленный законом срок истец обратился с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая. Однако письмом исх. № 10501 от 16.03.2010 г. в страховой выплате истцу было отказано в виду того, что ответчиком было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого было установлено, что исходя из реконструкций механизма ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных истцом, не состоятельна с точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на а/м Митсубиси Лансер. Данный отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным, необоснованным и необъективным. Согласно отчёту № 74 ИП Хафизова И.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 300959 руб. 75 коп., величина утраты товарной стоимости составила 33931 руб. 92 коп. За составление отчёта истцом было уплачено 2500 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 337391 руб. 67 коп. Размер неустойки за период с 17.02.2010 г. по 16.03.2010 г. составил 11336 руб. 36 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 300959 руб. 75 коп., величину УТС в размере 33931 руб. 92 коп., расходы за услуги оценщика в размере 2500 рублей, сумму неустойки в размере 11336 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6687 руб. 28 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 07.06.2010 года л.д. 76), его интересы представлял Залялетдинов Р.Р. (копия доверенности нал.д. 80), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 12.07.2010 года л.д. 79), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо – Иванов Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 07.06.2010 года л.д. 78), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 вышеназванного ФЗ, 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 11 января 2010 года в 21 час. 00 мин. у дома № 41 по ул. Центральная д. Чураково Буинского района РТ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Иванов Юрик Михайлович, управлявший автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Номер обезличен 16RUS, и водитель Ильин Валерий Анатольевич, управлявший автомобилем Mitsubichi Lancer государственный регистрационный знак Номер обезличен 116RUS. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копиял.д. 11).
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 14 января 2010 года водитель Иванов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно: в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ нарушил правила маневрирования т/с при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу т/с со встречного направления; за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия нал.д. 10).
На момент ДТП автогражданская ответственность и дополнительная автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21150 гос. рег. знак Номер обезличен 16RUS – Иванова Ю.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен нал.д. 6; копия полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии Номер обезличен нал.д. 5, согласно которому срок страхования с 30.12.2009 г. по 29.12.2010 г., страховая сумма составляет 600000 рублей).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, 16.01.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Письмом от 16.03.2010 года исх. № 10501 истцу было отказано в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: «При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, Ваша версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных Вами, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на а/м Mitsubishi Lancer гос. номер Номер обезличен 116. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля Mitsubishi Lancer гос. номер Номер обезличен 116 не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. На основании вышеизложенного, Филиал ООО «Росгосстрах» в РТ не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу № 2190580» (копия нал.д. 16).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Так в постановлении-квитанции о наложении административного штрафа от 14.01.2010 года имеется собственноручная подпись Иванова Ю.А. о том, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказании не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается (копия нал.д. 10).
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обжалование данного постановления-квитанции и его отмену.
Таким образом, с учётом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, характера полученных механических повреждений транспортных средств, их локализации следует, что Иванов Ю.А., управляя автомобилем ВАЗ 21150 гос. рег. знак Номер обезличен 16RUS, нарушил правила маневрирования т/с при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу т/с со встречного направления.
Суд, оценив в совокупности все имеющиеся обстоятельства по делу, считает, что в действиях водителя Иванова Ю.А. имеется нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; тем самым в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11 января 2010 года виноват водитель Иванов Ю.А.
Таким образом, у ООО «Росгосстрах» не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу.
Согласно отчёту № 74 об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Mitsubishi Lancer с учётом фактического износа, составленному ИП Хафизовым И.Г., стоимость материального ущерба составляет 300959 рублей 75 копеек л.д. 17-41).
Согласно заключению № 74 об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Lancer в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленному ИП Хафизовым И.Г., величина утраты товарной стоимости составляет 33931 рубль 92 копейки л.д. 42-52).
На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку автогражданская и дополнительная ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 21150 гос. рег. знак Номер обезличен 16RUS, которым в момент ДТП управлял водитель Иванов Ю.М., застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 334891 рубля 67 копеек (300595,75 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) + 33931,92 руб. (величина УТС)), поскольку лимит ответственности (720000 руб.) в соответствия с действующим законодательством (120000 руб.) и условиями договора страхования (600000 руб.) не выплачен.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца).
Поскольку до настоящего времени ответчиком ООО «Росгосстрах» не произведена истцу выплата страхового возмещения, нарушены данным ответчиком сроки выплаты страхового возмещения, то требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованны.
Подлежащий уплате ответчиком размер пени, согласно расчёта истца за период с 17.02.2010 г. по 16.03.2010 г. л.д. 3), суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить пени, взыскиваемые с ответчика в пользу истца с 11336 руб. 36 коп. до 10000 рублей.
За составление отчёта и заключения истцом было оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру № 74 от 05.04.2010 года 2500 рублей л.д. 53), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6673 рубля 92 копейки (квитанция нал.д. 63).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ильина ФИО9 страховое возмещение в размере 334891 рубля 67 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, расходы за составление отчёта и заключения в размере 2500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6673 рубля 92 копейки, а всего 354065 рублей 59 копеек (триста пятьдесят четыре тысячи шестьдесят пять рублей пятьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)