Дело № 2 – 5568 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 и ю л я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шигаева ФИО8 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», Гальцеву ФИО9 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Шигаев С.В. обратился в суд с иском к ответчикам – закрытому акционерному обществу (ЗАО) «ГУТА-Страхование», Гальцеву О.П. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 12.01.2010 года около 18 часов 55 минут на 10 км автодороги Казань-Оренбург – п.г.т. Рыбная Слобода на территории Рыбно-Слободского района РТ, водитель а/м ... гос. номер Номер обезличен 116RUS Гальцев О.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в направлении автодороги Казань – Оренбург, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомашиной ... гос. номер Номер обезличен 16RUS под управлением истца. Автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Гальцев О.П. был застрахован в страховой компании «ГУТА-Страхование» (страховой полис Номер обезличен). В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 179516,57 руб., утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля – 2083 руб., расходы за услуги оценщика – 4520 рублей, расходы за услуги эвакуатора – 4800 рублей, неполученные доходы по ежемесячному заработку – 5900,64 руб., на покупку лекарственных и медицинских препаратов – 1263,50 руб., расходы за почтовые и телеграфные услуги – 494 руб. В результате указанной аварии истец получил телесные повреждения. Компенсацию морального вреда за причинённый моральный вред истец оценивает в сумме 100000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 4520 рублей, расходы на покупку лекарственных средств и медицинских препаратов в размере 1263,50 руб., расходы за почтовые и телеграфные услуги в размере 206,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5172 руб.; взыскать с ответчика Гальцева О.П. стоимость восстановительного ремонта в размере 59516,57 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 2083 рублей, расходы за почтовые и телеграфные услуги в размере 287,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, компенсацию за неполученные доходы (упущенную выгоду) в размере 5900,64 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4800 рублей, в счёт компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 02.06.2010 года л.д. 122), его интересы представлял Ткаченко И.Б. (копия доверенности нал.д. 127), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» Гимадиев Л.А. (копия доверенности нал.д. 128) иск не признал, пояснив, что осмотр поврежденного автомобиля истца производился в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик Гальцев О.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 13.07.2010 года л.д. 126), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК), РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 12 января 2010 года в 18.00 часов на 10 км автодороги Казань-Оренбург – Рыбная Слобода произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Гальцев ФИО10, управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен 116RUS, и водитель Шигаев ФИО11, управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен 16RUS, принадлежащим ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства нал.д. 7-8). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водители обоих автомобилей и пассажир автомобиля ВАЗ 21140 Шигаев Д.В. получили телесные повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела следующими документами: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2010 года (копия нал.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2010 года (копия нал.д. 10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия нал.д. 11), протоколом осмотра транспортного средства (копия нал.д. 12-14), сообщениями в дежурную часть Рыбно-Слободского ОВД (копия нал.д. 15, 16), протоколом осмотра места ДТП (копия нал.д. 17-20), схемами к протоколу осмотра места ДТП (копии нал.д. 21-24), протоколом осмотра транспортного средства (копия нал.д. 25-27), объяснением Шигаева С.В. (копия нал.д. 28-29), объяснением Шигаева Д.В. (копия нал.д. 30-31), объяснением Гальцева О.П. (копия нал.д. 32-33), объяснением Бурмистровой Л.С. (копия нал.д. 34-35), письмом Рыбно-Слободского ОВД РТ от 14.01.2010 г. № 227 (копия нал.д. 36), актами судебно-медицинского обследования потерпевшего, обвиняемого или другого лица (копии нал.д. 37-39, 40), письмом ОГИБДД Рыбно-Слободского ОВД от 02.04.2010 г. № 2082 л.д. 42), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2010 года (копия нал.д. 43), актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (копии нал.д. 44, 45), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (копия нал.д. 46), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2010 года (копия нал.д. 47-48), постановлением об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2010 года (копия нал.д. 49-50), определением о возбуждении перед начальником Рыбно-Слободского ОВД ходатайства о продлении срока административного расследования от 09.02.2010 года (копия нал.д. 51), заключением служебной проверки от 09.02.2010 года (копия нал.д. 52-53), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 02.04.2010 года (копия нал.д. 54), рапортом об обнаружении признаков преступления (копия нал.д. 55).
Из вышеуказанных материалов усматривается, что виновником данного ДТП признан водитель Гальцев О.П., который при движении не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... ... гос. рег. знак Номер обезличен 16RUS под управлением Шигаева С.В.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ... гос. рег. знак Номер обезличен 116RUS – Гальцева О.П. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование» (копия страхового полиса ВВВ Номер обезличен от 03.09.2009 года нал.д. 130; срок действия договора с 03.09.2009 года по 02.09.2010 года).
Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки ... гос. номер Номер обезличен 16RUS, составленному ООО «Экспертиза.Кансалтинг.Оценка-Риэлт», стоимость материального ущерба (с учётом износа) составляет 136718 рублей 75 копеек л.д. 60-82).
Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля ... гос. номер Номер обезличен 16RUS и его последующего ремонта, составленному ООО «Экспертиза.Кансалтинг.Оценка-Риэлт», величина утраты товарной стоимости составляет 2083 рубля л.д. 83-99).
На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.
Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 138801 рубль 75 копеек.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку автогражданская ответственность владельца Гальцева О.П. транспортного средства, а именно: автомобиля ... гос. рег. знак Номер обезличен 116RUS, которым в момент ДТП управлял он сам, застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», то суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 рублей, поскольку лимит согласно действующему законодательству не выплачен.
Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 18801 рубля 75 копеек (138801,75 руб. – 120000 руб.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Гальцева О.П. как виновника ДТП.
Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ не представлено суду доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.
За составление отчётов истцом были оплачены по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 89 от 19.04.2010 года 4220 рублей л.д. 56) и № 92 от 19.04.2010 года 300 рублей л.д. 58), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца расходы за составление отчётов: с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - 4220 рублей и с ответчика Гальцева О.П. – 300 рублей.
Согласно акту судебно-медицинского обследования потерпевшего, обвиняемого или другого лица № 17 ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РТ от 13 февраля 2010 года в отношении Шигаева ФИО12, телесное повреждение в виде раны на левой височной области ушитая шелковыми швами причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня). Образовалась от действия тупого, твердого предмета, механизм – удар, трение. Давность образования телесного повреждения в виде раны определить не возможно, так как записи в мед. карте о ране очень мало. Диагноз закрытая трещина левого надколенника рентгенологическими данными не подтверждается и поэтому экспертной оценке не подлежит (копия нал.д. 40-41).
На больничном истец находился с 13 января 2010 года по 19 февраля 2010 года, о чём свидетельствуют медицинская карта амбулаторного больного (копия нал.д. 100-104), справка ЗАО «Тендер» от 05.05.2010 года № 502 л.д. 105), выписка из истории болезни стационарного больного л.д. 109).
Поскольку источник повышенной опасности – ... гос. рег. знак Номер обезличен 116RUS застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование», то суд считает необходимым взыскать именно с данного ответчика в пользу истца расходы на покупку лекарственных средств и медицинских препаратов в размере 1263 рублей 50 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными, товарными и кассовыми чеками л.д. 107, 108).
Требования истца о взыскании утраченного заработка в размере 5900 рублей 64 копеек согласно расчёту истца л.д. 3) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению; указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Гальцева О.П. как виновника ДТП.
Данный заработок определён согласно имеющейся в материалах дела справке № 502 от 5 мая 2010 года л.д. 105), согласно которой по представленному больничному листу серия ВЦ № 1225069 за период с 13.01.2010 г. – 19.02.2010 г. были оплачены 38 дней в соответствии с законом о бюджете ФСС в размере 60% от среднедневного заработка (388,21) – 8851 руб. 34 коп.
В связи с тем, что после ДТП эксплуатация автомобиля истца была невозможна, последним были понесены дополнительные расходы за услуги эвакуатора в размере 4800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02 от 19.02.2010 года на сумму 3000 рублей л.д. 110), товарным чеком № 430 от 12.01.2010 года на сумму 1800 рублей л.д. 111), в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Гальцева О.П., так как автомобиль истца получил механические повреждения, в результате ДТП, виновником которого признан Гальцев О.П.
Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей подлежат частичному удовлетворению; при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные и физические страдания, полученные истцом в результате причинения ему вреда здоровью источником повышенной опасности, характер полученных телесных повреждений (согласно выписке из истории болезни стационарного больного от 12.01.2010 года, диагноз: перелом левого подколенника, ушибленная рана левого надбровья, ушиб правого колена, множественные ссадины лица,л.д. 109), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Гальцева О.П. в пользу истца 5000 рублей.
Также подлежат взысканию в пользу истца расходы за почтовые и телеграфные услуги (ответчики приглашались на осмотр поврежденного автомобиля истца и составления акта осмотра транспортного средства; истцом направлялось требование в порядке досудебного урегулирования спора л.д. 114-115)): с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию 206 руб. 06 коп. (уведомление о вручении телеграммы и кассовый чек от 09.04.2010 года нал.д. 106; квитанция нал.д. 119) и с ответчика Гальцева О.П. подлежит взысканию 287 руб. 96 коп. (уведомления о вручении телеграммы и кассовые чеки от 12.04.2010 года и от 09.04.2010 года нал.д. 106; квитанция нал.д. 118).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины (квитанция нал.д. 6) с ЗАО «ГУТА-Страхование» - 3713,79 руб. (от суммы 125689,56 руб.) и с Гальцева О.П. – 1302,71 руб. (1102,71 руб. от суммы 30090,35 руб. и 200 руб. по требованиям неимущественного характера (компенсации морального вреда)).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебном заседании), а именно: с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - 5000 рублей; с ответчика Гальцева О.П. - 5000 рублей (квитанция 022988 от 01.05.2010 года на сумму 15000 рублей нал.д. 113). Ответчики не представляют доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Шигаева ФИО13 страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы за составление отчёта в размере 4220 рублей, расходы на лечение в размере 1263 рублей 50 копеек, расходы за почтовые и телеграфные услуги в размере 206 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3713 рублей 79 копеек, всего 134403 рубля 35 копеек (сто тридцать четыре тысячи четыреста три рубля тридцать пять копеек).
Взыскать с Гальцева ФИО14 в пользу Шигаева ФИО15 страховое возмещение в размере 18801 рубля 75 копеек, расходы за составление отчёта в размере 300 рублей, в счёт возмещения утраченного заработка 5900 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4800 рублей, расходы за почтовые и телеграфные услуги в размере 287 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1302 рубля 71 копейку, а всего 41393 рубля 06 копеек (сорок одну тысячу триста девяносто три рубля шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)