Дело № 2 – 7235 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 и ю л я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» к открытому акционерному обществу Страховая Компания «Ростра», Нигматуллину ФИО7 о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец – открытое акционерное общество (ОАО) «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ответчикам – открытому акционерному обществу Страховая Компания «Ростра» (далее – ОАО СК «Ростра»), Нигматуллину И.Ш. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что 22 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «HIGER» гос. номер Номер обезличен 16RUS, которым управлял водитель Нигматуллин ФИО8, и автобуса «Нефаз-5299-30-22» гос. номер Номер обезличен 16RUS, принадлежащего ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», которым управлял водитель Газизов ФИО9. Согласно постановлению 16 00 01538900 начальника ОГИБДД Московского РУВД г. Казани от 22 октября 2009 года Правила дорожного движения нарушил водитель Нигматуллин И.Ш. Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств водителя Нигматуллина И.Ш. застрахована в страховой компании ОАО СК «Ростра» по полису ВВВ № 0482989390. Согласно экспертному заключению № 141/10-09 об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленному независимым оценщиком ИП Устиновым С.В., сумма материального ущерба составляет 28087 рублей 77 копеек. Стоимость оценки – 800 рублей. Согласно экспертному заключению № 142/10-09 об оценке утраты товарной стоимости, составленному независимым оценщиком ИП Устиновым С.В., сумма УТС составляет 79565 рублей 82 копейки. Стоимость оценки – 1500 рублей. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и заменяемых деталей транспортного средства, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, истец просит взыскать с ответчиков УТС, материальный ущерб, стоимость оценок на общую сумму 109953 рубля 59 копеек и уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца – Пряслов Д.Ю. (копия доверенности нал.д. 5) исковые требования уточнил, уменьшив размер взыскиваемой суммы; просил взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 28087 руб. 77 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 10093 руб. 95 коп., расходы за составление отчётов в размере 3300 рублей и уплаченную государственную пошлину; требования о взыскании материального ущерба к ответчику Нигматуллину И.Ш. не заявляет; при этом пояснил, что согласно отчёту № 2116 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства Нефаз 5299-30-22 гос. номер ВО 165 16RUS, составленному ИП Ермолаевым И.В., величина УТС составляет 40375,80 руб., расходы за составление данного отчёта составили 1000 рублей л.д. 39-48).
Представитель ответчика – ОАО СК «Ростра» требования истца в части взыскания материального ущерба на сумму 41481,72 руб. признал.
Ответчик Нигматуллин И.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка в получении 21.07.2010 года повестки о слушании дела, в которой указывает, что просит рассмотреть дело без его участия л.д. 37).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 22 октября 2009 года в 12 час. 30 мин. на пересечении улиц Декабристов – Восстания г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Нигматуллин ФИО10, управлявший автобусом «HIGER» государственный регистрационный знак Номер обезличен 16RUS, и водитель Газизов ФИО11, управлявший автобусом «Нефаз-5299-30-22» государственный регистрационный знак Номер обезличен 16RUS. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия нал.д. 7).
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 22 октября 2009 года водитель Нигматуллин ФИО12 был привлечён к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия нал.д. 8).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автобуса «HIGER» гос. рег. знак ВС 812 16RUS – Нигматуллина И.Ш. (собственник – ООО «Лизинг-Трейд) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Ростра» (копия страхового полиса Номер обезличен от 27.03.2009 года нал.д. 14; срок действия договора с 28.03.2009 года по 27.03.2010 года).
Согласно экспертному заключению (отчёту) № 141/10-09 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Нефаз 5299-30-22 гос. номер Номер обезличен 16RUS, составленному ИП Устиновым С.В., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 28807 рублей 77 копеек л.д. 16-24).
Согласно экспертному заключению (отчёту) № 142/10-09 об оценке (определении) утраты товарной стоимости автомобиля Нефаз 5299-30-22 гос. номер Номер обезличен 16RUS, составленному ИП Устиновым С.В., величина утраты товарной стоимости составляет 79565 рублей 82 копейки л.д. 25-33).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» была заказана переоценка величины УТС. Согласно отчёту № 2116 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства Нефаз 5299-30-22 гос. номер Номер обезличен 16RUS, составленному ИП Ермолаевым И.В., величина УТС составляет 40375 рублей 80 копеек л.д. 39-48). Страховой компанией выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости не произведены.
На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.
За составление отчётов истцом были оплачены по кассовым чекам от 23.10.2009 года 800 рублей л.д. 16), от 23.10.2009 года 1500 рублей л.д. 25) и от 07.07.2010 года 1000 рублей л.д. 39).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 38181 руб. 72 копеек (28087,77 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 10093,95 руб. (величина УТС согласно требованиям представителя истца)) и расходов за составление отчётов в размере 3300 рублей представитель ответчика признал.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суд принял признание иска представителем ответчика, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38181,72 руб., а также расходы за составление отчётов в размере 3300 рублей, поскольку лимит ответственности согласно действующему законодательству в размере 120000 рублей не выплачен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1444 рубля 45 копеек (квитанция нал.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в пользу открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» страховое возмещение в размере 38181 рубля 72 копеек, расходы за составление отчётов в размере 3300 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1444 рубля 45 копеек, а всего 42926 рублей 17 копеек (сорок две тысячи девятьсот двадцать шесть рублей семнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: