Дело № 2 – 5448 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 и ю л я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пашукова ФИО12 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов,
у с т а н о в и л :
Истец Пашуков А.И. обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения, процентов, указав в обоснование требований, что 11 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех водителей: Пашукова ФИО13, управляющего транспортным средством ..., гос. номер Номер обезличен, принадлежащим Пашукову ФИО14, Батюкова ФИО15, управляющего транспортным средством ... гос. номер Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, Лысова ФИО16, управляющего транспортным средством ... гос. номер Номер обезличен принадлежащим ему на праве собственности, и Гильмуллина ФИО17, управляющего транспортным средством ..., принадлежащим ему на праве собственности. Данное ДТП подтверждается справкой о ДТП от 11.11.2009 г. Виновником ДТП признан водитель Лысов А.И., что подтверждается протоколом 16РТ № .... В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней части кузова, левой задней фары. Указанный автомобиль застрахован по программе полного КАСКО в ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Казани, страховой полис серии Номер обезличен. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае. Специалистами страховой компании был произведен осмотр ТС и составлены акт осмотра № 4337 от 05.11.2009 г., акт осмотра № ... от 15.12.2009 г. Так как сумма ущерба не известна, истец инициировал проведение независимой экспертизы на основании акта осмотра страховой компании. Согласно отчёту № ... от 13.02.2010 г. об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 68002 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 800 рублей. До настоящего времени страховая выплата не произведена. В соответствии с п. 9.15 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 7 банковских дней после получения всех необходимых документов и определения размера ущерба по другим рискам. Акт осмотра был составлен 15.12.2009 г., следовательно, страховая выплата должна была быть произведена 30.12.2009 г. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 963 руб. 36 коп. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 68002 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 963 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6060 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 800 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2293 руб. 82 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы представляла Пузанова А.Н. (копия доверенности нал.д. 7-8), которая исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом; в остальной части требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – Зиятдинова А.А. (копия доверенности нал.д. 56) иск не признала.
Третьи лица – Лысов А.И., Гильмуллин И.И., Батюков И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 18.06.2010 года л.д. 71), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель третьего лица – Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Приволжского отделения № ... в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 12.07.2010 года л.д. 72); в суд 15.07.2010 года поступило заявление старшего юрисконсульта АКСБ РФ (ОАО) в лице Филиала АКСБ РФ (ОАО) Советского отделения № ... Дышкант О.В. (копия доверенности нал.д. 45-46), в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Банка; задолженности по кредитному договору Номер обезличен, заключенному между Пашуковым А.И. и АКСБ РФ (ОАО) в лице Советского отделения № ..., не имеется. Счёт закрыт 13.04.2010 года. Претензий по существу заявленных требований не имеют л.д. 74).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 3 июля 2009 года между ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Пашуковым ФИО18 заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта – автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС нал.д. 10), по страховому риску «Автокаско» (Угон, Ущерб), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования серии Номер обезличен (копия нал.д. 11).
Согласно полису страхования, страховая сумма составляет 461340 рублей; срок действия договора с 15 июля 2009 года по 14 июля 2010 года; выгодоприобретателем значится АК Сберегательный банк РФ (ОАО).
11 ноября 2009 года в 18 часов 00 минут у дома № 4 по ул. Тэцевская г. Казани (завод КВЗ) произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Лысов ФИО19, управлявший автомобилем ... государственный регистрационный номер Номер обезличен ..., водитель Гильмуллин ФИО20, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен, водитель Пашуков ФИО21, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен ..., принадлежащим истцу, и водитель Батюков ФИО22, управлявший автомобилем ... государственный регистрационный номер Номер обезличен .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия нал.д. 13-14).
Постановлением и.о.начальника ОГИБДД Московского РУВД г. Казани Артамонова В.В. по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2009 года водитель Лысов А.И. признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему по главной дороге, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей (копия нал.д. 16).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, истец в срок, оговоренный Правилами страхования, обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, при этом были сданы все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения. Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного ТС, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени истцу не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно отчёту № ...10 об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, составленному ИП Красновым Г.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 68002 рубля л.д. 17-28).
Суд считает исковые требования Пашукова А.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис л.д. 11) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования средств автотранспорта от 07.05.2003 г.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так как ответчиком до настоящего времени не сообщено истцу об отказе в выплате страхового возмещения, что позволяет сделать вывод о том, что страховая компания признала страховым случаем произошедшее 11 ноября 2009 года повреждение автомобиля истца, тем самым у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу.
Поскольку АКСБ РФ (ОАО) – Советское отделение № ... не имеет претензий к истцу по исполнению обязательств по кредитному договору Номер обезличен (согласно справке от 07.05.2010 года № ... нал.д. 75, кредит истцом погашен 13.04.2010 года), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26218 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 68002 рублей согласно отчёту № ... ИП Краснова Г.В. за минусом выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения 05.04.2010 года в размере 41784 рублей (копия платёжного поручения нал.д. 61)).
Заключение о стоимости ремонта транспортного средства от 13.01.2010 года (копия нал.д. 59-60), на основании которого ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 41784 рублей, не содержит необходимых признаков, которые в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» должны содержать отчёты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поэтому суд для определения страховой выплаты берёт за основу отчёт ИП Краснова Г.В.
За составление отчёта об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства истцом было оплачено 800 рублей (кассовый чек от 13.02.2010 года нал.д. 17; договор № 0193 от 05.02.2010 г.), за оформление доверенности на представителя Пузанову А.Н. л.д. 7-8) истцом было оплачено 700 рублей (справка нал.д. 33), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму (издержки, связанные с рассмотрением дела) в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2264 рубля 06 копеек (квитанция нал.д. 6), поскольку частичная выплата страхового возмещения произведена ответчиком истцу после подачи иска в суд (исковое заявление нал.д. 2, вх. № от 10.03.2010 года).
Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, то при вышеизложенных обстоятельствах, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком частичная выплата страхового возмещения была произведена, о чём истец не указал при рассмотрении дела и вынесении заочного решения 6 мая 2010 года.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 120 от 17.02.2010 года (копия нал.д. 30-31), квитанцией от 24.02.2010 года на сумму 6000 рублей л.д. 32).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Пашукова ФИО23 страховое возмещение в размере 26218 рублей, расходы за составление отчёта в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2264 рубля 06 копеек, а всего 35982 рубля 06 копеек (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)