Дело № 2 – 2518 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 и ю л я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Тытюк ФИО13 к Тытюк ФИО14 об определении долей в праве общей собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Истец Тытюк Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику – Тытюк Е.В. об определении долей в совместной собственности на квартиру, указав в обоснование требований, что квартира, расположенная по адресу: г. Казань, ул. ..., по договору приватизации от 17 мая 1994 года была передана в общую совместную собственность Тытюк ФИО15, её бабушке – Комир ФИО16 и сыну – Тытюк ФИО17, 06.04.1994 года рождения. Комир К.В. умерла 18 августа 2002 года. После её смерти открылось наследство в виде доли в спорной квартире. При жизни с Комир К.В. соглашения об определении долей заключено не было. С заявлением о принятии наследства никто из наследников к нотариусу не обратился. После смерти Комир К.В. истец осталась проживать в спорной квартире вместе со своими сыновьями – Евгением и Андреем, то есть фактически приняла наследство. Кроме того, истец несла бремя содержания и обеспечения сохранности наследственного имущества, состоящего в виде доли в квартире, расположенной по адресу: г. Казань, ул. .... В связи с чем истец просила суд определить по 1/3 доле в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Казань, ул. ... за Комир ..., Тытюк ..., Тытюк ...; признать за ней в порядке наследования после смерти Комир К.В. право собственности на 1/3 долю Комир К.В. в общей долевой собственности на квартиру ... г. Казани.
Определением суда от 5 мая 2010 года по ходатайству истца в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Тытюк Е.В. был привлечен Тытюк Виталий Витальевич (протокол предварительного судебного заседания нал.д. 33).
Определением суда от 21 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена нотариус Наумова М.Ю. (протокол предварительного судебного заседания нал.д. 41-42).
Определением суда от 26 июля 2010 года принят отказ Тытюк ФИО18 от иска к Тытюк ФИО19 об определении долей в совместной собственности на квартиру в части признания за Тытюк ФИО20 в порядке наследования после смерти Комир К.В. право собственности на 1/3 долю Комир К.В. в общей долевой собственности на квартиру ... г. Казани, производство по делу в этой части прекращено л.д. 53).
В судебном заседании истец, её представитель Валетова М.В. (копия доверенности нал.д. 31) просили определить по 1/3 доле за каждым в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Казань, ул. ... за Комир ФИО21, Тытюк ФИО22, Тытюк ФИО23.
Законный представитель ответчика - Тытюк В.В. не возражает против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица – Отдела по опеке и попечительству Администрации Вахитовского района Исполнительного комитета г. Казани в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 28.06.2010 года л.д. 47); в суд 26.07.2010 года поступило заявление представителя Фатыховой А.Р. (копия доверенности нал.д. 49) о рассмотрении дела в отсутствие представителя л.д. 48).
Третье лицо – нотариус Наумова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 21.06.2010 года л.д. 45), о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 254 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Судом установлено, что 18 августа 2002 года умерла Комир ФИО24 (бабушка истца), что подтверждается свидетельством о смерти (копия нал.д. 10).
17 мая 1994 года в совместную собственность Тытюк ФИО25, Комир ФИО26, Тытюк ФИО27 (сын истца) была передана квартира ... г. Казани (копия договора на передачу жилого помещения в собственность граждан нал.д. 19).
Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела следующими документами: выпиской из домовой книги (копия нал.д. 8); свидетельством о рождении Мироновой Татьяны Владимировны и свидетельством о рождении Зайнуллиной ФИО28 (копии нал.д. 9); свидетельством о рождении Тытюк ФИО29 (копия нал.д. 11); свидетельством о рождении Тытюк ФИО30 (копия нал.д. 12); техническим паспортом жилого помещения квартиры ... г. Казани (копия нал.д. 13-16); счёт-фактурами (копии нал.д. 17, 18); свидетельством о браке между Мироновым В.И. и Зайнуллиной С.А. (копия нал.д. 22); решением о расторжении брака между .... (копия нал.д. 23).
Как пояснила истец в судебном заседании, она является наследником по закону доли умершей бабушки Комир К.В. в квартире ... г. Казани.
Законный представитель несовершеннолетнего Тытюк Е.В. - Тытюк В.В. требования истца признаёт; не возражает против определения по 1/3 доли за каждым в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Казань, ул. ..., а именно: за Комир ФИО31, Тытюк ФИО32, Тытюк ФИО33.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Определить за Комир ФИО34, Тытюк ФИО35, Тытюк ФИО36 доли в совместной собственности на квартиру ... г. Казани по 1/3 за каждым от целого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: