Дело № 2-4253/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоренко Э.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая
УСТАНОВИЛ
Прохоренко Э.Л. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая. В обоснование своих требований указал, что 22.12.2009 г. между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с выдачей полиса № 013-DP-/09/0000132.
Дата обезличена на борту самолета ... в результате несчастного случая Прохоренко Э.Л. получил тяжелую травму левого глаза. После ряда операций - в КРУ КБ им. Семашко, где ему был поставлен первоначальный диагноз «проникающее роговично-склеральное ранение с потерей стекловидного тела и радужки левого глаза» и Московском НИИ глазных болезней им. Гельмгольца, было установлено, что острота зрения поврежденного левого глаза составляет 0,01 единиц, а неповрежденного правого глаза – 0.9 единиц.
26 февраля 2010 г. истцу было выдано медицинское заключение, где указано, что при его обследовании установлено состояние левого глаза – состояние после контузии, проникающее ранение роговицы и склеры с выпадением радужки, хрусталика и стекловидного тела. Истец обратился к ответчику 3 февраля 2010 года с письменным заявлением о наступлении страхового события. Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 495 000 рублей. Однако истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в суд и на основании вышеизложенного и в соответствии с правилами ответчика о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней, просит взыскать 255 000 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Мусин Р.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Салахова Л.С. иск не признала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 22.12.2009 г. между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с выдачей полиса № 013-DP-/09/0000132 по рискам «Смерть в результате несчастного случая или болезни» - размер страховой выплаты составляет 100% от страховой суммы, за вычетом ранее произведенных выплат, и «Телесные повреждения в результате несчастного случая» - размер страховой выплаты исчисляется в % от страховой суммы в соответствии с таблицей размеров страховых выплат, являющейся приложением №2 к полису л.д.10). Лимит ответственности страховщика установлен в размере 1 500 000 рублей. Страхователь надлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате страховой премии л.д.11).
Как следует из пояснений представителя истца, Дата обезличена на борту самолета ... в результате несчастного случая, Прохоренко Э.Л. получил тяжелую травму левого глаза. После экстренной посадки самолета в аэропорту ..., истец был прооперирован в КРУ КБ им. Семашко, где ему был поставлен первоначальный диагноз «проникающее роговично-склеральное ранение с потерей стекловидного тела и радужки левого глаза» л.д.12).
В тот же день Прохоренко Э.Л. был направлен в Московский НИИ глазных болезней им. Гельмгольца, где также был прооперирован. При выписке из данной клиники было установлено, что острота зрения поврежденного левого глаза составляет 0,01 единиц, а неповрежденного правого глаза – 0,9 единиц. Как следует из выписки из истории болезни Номер обезличен, Прохоренко Э.Л. находился в отделе травматологии и реконструктивной хирургии и глазного протезирования с Дата обезличена года по Дата обезличена г. с диагнозом ОИ – состояние после кератотомии, ОС – состояние после контузии глазного яблока, разрыв по кератомическому рубцу, обработанная проникающая рана роговицы и склеры, аниридия, афакия, разрыв в заднем полюсе у ДЗН. Была произведена операция Дата обезличена года: ревизия раны склеры, задняя трепанация склеры с выпусканием ЦХЖ и восстановлением объема глазного яблока Вискотом. л.д.13). Состояние при выписке – ОС умеренно раздражен, швы на роговице и склере адаптированы, отёк роговицы в области швов, афакия, аниридия, рефлекс с глазного дна розовый. Острота зрения ОС – 0,01 ВГД ОС пальп.в норме. Диагноз при выписке – ОС состояние после контузии глазного яблока, разрыв по кератотомическому рубцу, обработанная проникающая рана роговицы и склеры, аниридия, афакия, разрыв в заднем полюсе у ДЗН.
Из пояснения представителя истца следует, что в настоящий момент левого глаза как такового у Прохоренко Э.Л. нет, залит медицинский силикон, истец продолжает медицинское лечение в Московском НИИ глазных болезней им. Гельмгольца, где находится и на день судебного заседания.
Истец обратился к ответчику 3 февраля 2010 года с письменным заявлением о наступлении страхового события, с приложением необходимых документов (справка о первичном диагнозе клиники им.Семашко, копия медицинской карты Номер обезличен из НИИ глазных болезней им. Гельмгольца, выписка из истории болезни Номер обезличен, рентгеновские снимки из обеих клиник, листок нетрудоспособности) л.д.8-9). Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 495 000 рублей.
Как следует из пояснений представителя ответчика, при определении размера страхового возмещения, страховая компания руководствовалась актом медицинского анализа заявления на получение страхового обеспечения от 29.03.2010 г. подписанного врачом-экспертом Э1
Из данного акта следует, что случай данной травмы соответствует п.169 таблицы выплат «171п», с суммарным обеспечением 33% от страховой суммы. При этом указано, что зрение на левый глаз 0,01 при коррекции +10 дптр. л.д.29).
Размеры страховых выплат установлены приложением №2 к полису добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, далее по тексту - таблица л.д.15-20).
Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что согласно п.169 таблицы размеров страховых выплат страховщик выплатил 33% от страховой суммы, что и составило 495 000 рублей, однако указал, что страховая компания необоснованно не применила положения договора, подлежащие применению, и в результате занизила размер подлежащего к выплате страхового возмещения. Так из п.26 вышеуказанной таблицы следует, что решение о выплате страховой суммы в связи со снижением в результате травмы остроты зрения и другими последствиями принимается после окончания лечения, но не ранее чем через три месяца со дня травмы. По истечении этого срока застрахованный направляется к врачу-окулисту для определения остроты зрения обоих глаз (без учета коррекции) и других последствий перенесенного повреждения. В таких случаях предварительно может быть выплачена страховая сумма с учетом факта травмы. Если сведения об остроте зрения поврежденного глаза до травмы отсутствуют, то условно следует считать, что она была такой же, как неповрежденного. Однако если острота зрения неповрежденного глаза окажется ниже, чем поврежденного, условно следует считать, что острота зрения поврежденного глаза равнялась 1,0 л.д.15 оборот).
Таким образом, материалами дела установлено, что острота зрения неповрежденного правого глаза Прохоренко Э.Л. составляет 0,9, а поврежденного левого глаза 0,01. При этом, согласно таблицы, коррекция не учитывается. Таким образом, доводы представителя истца о необходимости применения п. 169 таблицы в той части, которая устанавливает, что при остроте зрения до травмы 0,9 единиц, а после травмы 0,0 единиц, размер страховой выплаты должен быть исчислен исходя из 50% лимита страховой ответственности страховой компании, то есть 750 000 рублей, судом признается обоснованным.
Поскольку страховой компанией Прохоренко Э.Л. выплачена сумма страхового возмещения в размере 495 000 рублей, исковыми требованиями является разница между выплаченной суммой страхового возмещения и подлежащей выплате в размере 255 000 рублей.
Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» подтвердил, что страховой случай признан, выплата страхового возмещения произведена в размере 33% страховой суммы по полису. Выплатное дело ответчиком не представлено.
Судом не может быть принят во внимание и положен в основу решения об отказе в удовлетворении требований истца довод представителя ответчика о том, что острота зрения поврежденного левого глаза принимается с учетом коррекции и составляет 0,01 + 10 дптр. Данные доводы опровергаются материалами дела, пояснениями представителя истца, медицинской документацией. Оснований не доверять заключению Московского НИИ глазных болезней им. Гельмгольца у суда не имеется. Также судом не могут быть приняты возражения представителя ответчика по иску в части имевшего место предыдущего лечения истца в клинике МНТК «Микрохирургия глаза им. С.Н.Федорова». Так в судебном заседании установлено, что имел место несчастный случай, а именно травма глаза, а не заболевание, приведшее к потери зрения, либо к его снижению.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 255 000 рублей, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 495 000 рублей (750 000 – 495 000 = 255 000).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5 750 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена л.д.4).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прохоренко Э.Л. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Прохоренко Э.Л. сумму страхового возмещения в размере 255 000 руб., в счет оплаты услуг представителя 7 000 рублей, 5 750 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.