Дело № 2-4367/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (открытое акционерное общество) к Самохину А.Г., Сибгатуллину Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АК БАРС» Банк (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Самохину А.Г., Сибгатуллину Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование требований указано, что Дата обезличена г. между Банком и Самохиным А.Г. был заключен кредитный договор (далее по тексту – договор), согласно которому Банк предоставил Самохину А.Г. кредит в размере 180 000 рублей. Самохин А.Г. в свою очередь, обязался вернуть полученный кредит до 25.12.2011 и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, Банк заключил договор поручительства с Сибгатуллиным Т.В. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, Самохин А.Г. несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. По состоянию на 24.01.2010г. Самохин А.Г. имеет задолженность по возврату суммы кредита в размере 113 028,11 руб. На основании изложенного, Банк просит солидарно взыскать общую сумму задолженности в размере 113 028,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460,57 руб. с Самохина А.Г., Сибгатуллина Т.В.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Самохин А.Г., Сибгатуллин Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.
Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между Банком и Самохиным А.Г. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Самохину А.Г. был предоставлен кредит на сумму 180 000 рублей сроком погашения до 25.12.2011г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых л.д.20).
В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. с Сибгатуллиным Т.В., в соответствии с которым Сибгатуллин Т.В. обязался отвечать солидарно за Самохина А.Г. перед Банком в том же объеме, включая уплату этой части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Потаповым Р.В. в части обеспеченной поручительством л.д.21).
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.22) и выпиской по лицевому счету л.д.23-25).
Согласно расчету задолженности Самохина А.Г. по состоянию на 31.03.2010г., денежная сумма, подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 113 028,11 руб., в том числе:
- 80 806 руб. – задолженность по кредиту;
- 31 819,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с 01.01.2007г. по 26.12.2011 г. в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ;
- 402,64 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, исчисляемая в соответствии с п. 6.1 кредитного договора л.д.12-19).
Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Ответчикам в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме в размере 3 460,57 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена л.д.10).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Самохина А.Г., Сибгатуллина Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору и договору поручительства в размере 113 028,11 рублей, в том числе: 80 806 рублей – задолженность по кредиту; 31 819,47 рублей – проценты; 402,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать солидарно с Самохина А.Г., Сибгатуллина Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (открытое акционерное общество) 3 460,57 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Шакирьянова Д.Р.