Дело № 2- 5239/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохиной М.П. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Самохина М.П. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства .... В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена, автомашине истца были причинены механические повреждения. Самохина М.П. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 23.09.2009 организовал осмотр транспортного средства. Однако сумму страхового возмещения ответчик огласить отказался и выплату страхового возмещения не произвел. Истица обратилась к независимому эксперту. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 161 474,88 рубля, расходы на независимого эксперта – 2 800 рублей, сумму процентов – 2 220,27 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходы за выдачу доверенности – 600 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины – 4 530 рублей.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором иск не признает л.д.43).
Третье лицо ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Самохиной М.П. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, по страховым рискам «Угон» и «Ущерб», со сроком действия договора с 25.12.2008 по 24.12.2009, с выдачей полиса серии Номер обезличен л.д.7).
Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.9). Данный автомобиль принадлежит Самохиной М.П. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства л.д.8).
По направлению страховой компании 23.09.2009 г. был организован осмотр транспортного средства с составлением акта Номер обезличен л.д.10).
Представитель истца пояснил, что страховая компания сумму страхового не огласила и выплату страхового возмещения не произвело. Поэтому истец вынужден был обратиться за проведением независимой экспертизы.
В соответствии с отчетом по определению стоимости восстановительного ремонта (заключение Номер обезличен от Дата обезличена), составленным экспертной организацией Э1, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 161 474,88 рубля л.д.11-33). Данный расчет ремонта транспортного средства выполнен в соответствии с требованиями методических руководств, перечень работ по ремонту соответствует рекомендациям завода-изготовителя, нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту взята от завода производителя, цены на заменяемые детали предоставлены сайтом exist.ru.
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» признало указанное событие страховым случаем, был составлен страховой акт Номер обезличен, которым размер страхового возмещения был определен в размере 118 141 рубль л.д.44), однако, как следует из материалов дела, и пояснений представителя ответчика, выплату страхового возмещения не произвело. Кроме того, указанный страховой акт не подписан руководителем страховой компании и суд не может признать его допустимым доказательством по делу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Самохиной М.П. страховое возмещение в размере 161 474,88 рубля, в соответствии с заключением, выполненным ООО «Бюро страховых услуг».
Заявленное представителем ответчика в отзыве ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства судом отклонено ввиду необоснованности. Ответчик приглашался на осмотр л.д.35), не явился. В своем отзыве представитель ответчика, заявляя вышеуказанное ходатайство, не обосновал в какой части имеющееся заключение не соответствует нормам закона, требованиям завода-изготовителя по стоимости заменяемых деталей и нормо-часа завода-изготовителя по восстановительным работам, тем самым не подтвердил необходимость проведения повторного расчета ущерба. Также представителем ответчика суду не представлено иное заключение в нарушение ст.56 ГПК РФ.
Доводы истца об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены. Они подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства. Так, согласно Правилам страхования средств автотранспорта ЗАО «СГ «Спасские ворота» (п.9.15), выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течении 7 (семи) банковских дней, после получения всех необходимых документов (п.п.8.6.2-8.6.7).
Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2010 по 06.06.2010 составляет 2 220,27 рублей (161 474,88 рубля х 8,25% / 100 / 360 х 60 дней). Расчет суммы процентов истцом произведен обоснованно, в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере в размере 4 530 рублей, что подтверждается квитанцией л.д.2).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Самохиной М.П. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Самохиной М.П. страховое возмещение в размере 161 474,88 рубля, расходы на независимого эксперта – 2 800 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 2 220,27 рублей, нотариальные услуги – 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 7 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины – 4 530 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.