Дело №2-3413/10
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Миндубаевой Г.Ф..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалиева ИО к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Камалиев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 69835 рублей 64 копеек, взыскании неустойки в размере 4888 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 12000 рублей, возмещении судебных расходов. При этом он указал, что 21 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Рено и автомашины Москвич под управлением ФИО3 Последний признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 218331 рубль 10 копеек. ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО3, произвело выплату в сумме 120000 рублей в счет возмещения ущерба. Однако согласно полису добровольного страхования автогражданской ответственности ФИО3 застраховал свою ответственность. При этом размер выплачиваемой потерпевшему суммы определен в 600000 рублей. При повторном обращении ответчиком произведена выплата в сумме 32110 рублей 06 копеек. Также им были понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 3500 рублей и телеграмму в сумме 114 рублей 60 копеек. В виду не своевременного исполнения обязательств страховщика по возмещению ущерба подлежит взысканию неустойка, которая составила 4888 рублей 49 копеек.
В судебном заседании истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика УТС в размере 24529,93 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб..
Представитель ответчика в суд не явился. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что 21 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу и автомашины ... под управлением ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3.
Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам ОСАГО И ДОСАГО.
Последним Камалиеву А.А. произведена выплата в сумме 120000 рублей в счет возмещения ущерба по договору ОСАГО.
Лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ДОСАГО установлен в сумме 600000 рублей, о чем свидетельствует акт № 0002138530-001 л.д. 29).
Согласно названному акту истцу было выплачено 32110 рублей 06 копеек.
Истцом был представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный ООО «Центр оценки собственности», согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет218331,10 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб.
Ответчиком в рамках судебного разбирательства был представлен отчет. Составленный ООО «Автоконсалтинг плюс» от 02.12.2009г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 152110,06 руб.
В рамках данного дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 57427 от 05 июня 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 208314 рублей 56 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 24529 рублей 93 копейки л.д. 81).
Причиненный ущерб подлежит возмещению страховщиком.
Названные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 152110 рублей 06 копеек в счет возмещения ущерба, взысканию подлежит 80734 рубля 43 копейки (208314,56-152110,06/разница в стоимости восстановительного ремонта/) + 24529,93 /УТС/).
Требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в сумме 4888 рублей 49 копеек подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ответчиком своевременно была выплачена сумма страхового возмещения, установленная на основании оценки, произведенной ответчиком. Установление истцом не соответствия выплаченной суммы действительной стоимости восстановительного ремонта явилось основанием для возникновения судебного спора.
Требование о компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда при ненадлежащем исполнении обязательств материального характера. В случае если истцу был причинен вред здоровью или причинен вред иным неимущественным благам, он не лишен возможности обратиться с требованиями о компенсации морального вреда к лицу, причинившему этот вред.
С учетом разницы между стоимостью восстановительного ремонта, заявленной истцом, а также стоимостью восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой, в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2802.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Камалиева ИО в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 56204 рубля 50 копеек, величину утери товарной стоимость в размере 24529 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2802 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Зыбунова Е.В.