о взыскании страхового возмещения

Дело №2-5445/2010г.

10 августа 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Миндубаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой ИО к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хакимова Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обосновании требований истец указала, что 6 марта 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Сахарова в г. Казани. Бахтинов Р.Е., управляя автомобилем ... г/н ..., нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу ТС движущемуся попутно справа прямо и совершил столкновение с а/м ... г/н ....

Согласно Постановлению-квитанции от 6 марта 2010 г. Бахтинов Р.Е. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения. Повреждения подтверждаются справкой о ДТП.

Так как автогражданская ответственность виновника застрахована, истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. На основании которого ООО «Росгосстрах» назначило осмотр поврежденного транспортного средства и выплатило 62 933 руб. 28 коп. Истец, не согласившись с данной суммой, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта составила 113 470 руб. 42 коп., стоимость услуг эксперта 4 120 руб. Таким образом, сумма недовыплаченного страхового возмещения составляет 54 657 руб. 14 коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 50 537 руб. 14 коп.; расходы на проведение экспертизы в размере 4 120 руб.; расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.; расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом, в размере 1 839 руб. 71 коп.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Лоханова Е.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик - ООО «РГС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. С учетом согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Бахтинов Р.Е. в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль /м ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства.

6 марта 2010 г. на ул. Сахарова в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Бахтинова Р.Е.

Согласно Постановлению-квитанции от 6 марта 2010 г. Бахтинов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Бахтинова Р.Е. на момент ДТП была застрахована у ответчика.

ООО «РГС» выплатило истцу в счет страхового возмещения 62933,28 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки собственности» № 1005-10 от 22.03.2010 г. по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, стоимость устранения дефектов автомобиля истца (с учетом износа) составила 113470,42 рубля.

Суд считает, что требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью устранения дефектов автомобиля истца в размере 50537,14 руб. являются обоснованными, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

Расходы на оплату услуг экспертизы в размере 4120 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от 31.05.2010г. истец за юридические услуги Лохановой Е.Н. заплатил 10000 рублей. С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг Лохановой Е.Н. подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ООО «РГС» понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины в размере 1839,71руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хакимовой ИО страховое возмещение в размере 50537 рублей 14 копеек, 4120 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертизы, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 1839 рублей 71 копейка в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова