Дело №2-2379/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Зыбуновой Е.В., при секретаре Миндубаевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина ИО к открытому акционерному обществу «МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Никулин А.Б. обратился в суд с иском к ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 153002 рубля 30 копеек, возмещении расходов на составление экспертного заключения в сумме 3500 рублей, а также компенсации судебных расходов. При этом он указал, что 26 апреля 2009 года с ответчиком заключил договор страхования автомашины .... 03 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль был поврежден. Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплата не произведена. Согласно заключению № 10/02-19, за составление которого им уплачено 3500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 153002 рубля 30 копеек.
Истец в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Мусин Р.И. исковые требования уточнил, просил взыскать 175293 рубля в счет возмещения ущерба и 14330 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Представитель ответчика Каюмов А.Д. иск не признал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак ...
26 апреля 2009 года между Никулиным А.Б. и ОАО «МСК» заключен договор страхования транспортного средства, сроком на 1 год, по условиям которого истец застраховал свой автомобиль по рискам «Ущерб» и «Хищение» (л. д. 5).
31 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил повреждения л.д. 6).
Никулин А.Б. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Согласно заключению № 10/02-19 от 10 февраля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 153002 рубля 30 копеек л.д. 12, 19). За услуги эксперта истцом уплачено 3500 рублей.
Согласно отчету №396у – 09, составленному ООО «Юридическое агентство «ЮНЭСК», представленному ответчиком, стоимость устранения дефектов автомобиля истца составляет 103427,11 руб.
Определением от 19.05.2010г. по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость».
Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» № 57426 от 05 июня 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 139309 рублей 20 копеек л.д. 73, 80). За услуги экспертизы ответчик уплатил 6000 рублей,
Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения за фактически понесенные расходы не обоснованны, поскольку в представленных счетах не возможно определить стоимость нормочаса, а также имеются различия в указании деталей, подлежащих замене.
Проведенной в рамках дела судебной автотовароведческой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 139309 рублей 20 копеек. Данное заключение мотивировано экспертом и соответствует актам осмотров автомобиля, произведенных в рамках досудебных исследований.
Таким образом, взысканию с ОАО «МСК» в пользу Никулина А.Б. в счет страхового возмещения подлежит 139309 рублей 20 копеек.
Требования истца о взыскании с ответчика 3500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта удовлетворению не подлежат, поскольку в основу решения положено заключение судебной экспертизы № 57426 от 05 июня 2010 года. При этом с Никулина А.Б. в пользу ОАО «МСК» подлежит взысканию сумма в размере 2500 рублей (6000 руб.(расходы понесенные ответчиком) – 3500 руб. = 2500 руб.) в счет возмещения расходов ответчика на оплату судебной экспертизы.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 09.02.2010г. и квитанции истец за услуги представителя Мусина Р.И. заплатил 10000 рублей. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей, исходя из сложности дела, объема удовлетворенных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3986 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МСК» в пользу Никулина ИО 139309 рублей 20 копеек в счет страхового возмещения, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3986 рублей 18 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Никулина Андрея Борисовича в пользу ОАО «МСК» 2500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова