о признании права собственности на незавершенный строительством объект

Дело №2-6892/2010г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Г.Ф.Миндубаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донской ИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Донская В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее по тексту – ООО «Свей») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В обосновании требований указано, что 9 августа 2003г. между истцом и ООО «Свей» был заключен договор долевого участия №96 в строительстве жилого дома по адресу: ..., .../... (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательство по финансированию доли в строительстве жилого дома по указанному адресу, а ответчик взял на себя обязательство осуществить ввод дома в эксплуатацию в 4 квартале 2006г. и передать истцу трехкомнатную квартиру №..., расположенную на 9 этаже в подъезде №5, общей проектной площадью – 118,09 кв.м.. Договором об уступке права требования №ДУ 96 от 15.01.2004г. ответчик передал ООО «Мэлт» право требования к истцу относительно финансирования. Истец обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Истец просит обязать ответчика завершить строительство трехкомнатной квартиры №... общей площадью 118,09 кв.м., на 9 этаже пятого подъезда четырнадцатиэтажного дома по ...... ... в соответствии с договором №96 от 09.08.2003г. долевого участия в строительстве жилья, признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде трехкомнатной квартиры №96 общей площадью 118,09 кв.м., на 9 этаже пятого подъезда четырнадцатиэтажного дома по ...... ....

Истец Донская В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились. Надлежаще извещены.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что 9. 8.003г. между Донской В.В и ООО «Фирма «Свей» был заключен договор долевого участия №96 в строительстве. В соответствии с п.1.1 Договора истец принял на себя обязательство по финансированию доли в строительстве жилого дома по указанному адресу с целью приобретения в собственность трехкомнатной квартиры №..., расположенной на 9 этаже в 5 подъезде 14-этажного жилого дома, общей проектной площадью – 118,09 кв.м. В соответствии с п.2.1.2, 2.1.3. ответчик взял на себя обязательство осуществить ввод дома в эксплуатацию в 4 квартале 2006г. и передать истцу вышеуказанную квартиру. Общая сумма финансирования по Договору составила согласно п.4.1. Договора составила 1358035 рублей.

15.01.2004г. между ООО «Фирма «Свей» и ООО «Мэлт» был заключен договор об уступке права требования №ДУ-96, согласно которому к ООО «Мэлт» перешло право требования к Донской В.В. в сумме 1358035 руб.

Донская В.В. уплатила ООО «Мэлт» 1358035 руб. по квитанции от 19.09.2005г.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по финансированию.

Ответчик свои обязательства по строительству не выполнил. Как пояснил истец в судебном заседании строительство дома заморожено, ответчик какие-либо определенные сроки окончания строительства не называет.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку права истца как потребителя услуг, нарушены.

Суд считает необходимым обязать ответчика завершить строительство трехкомнатной квартиры №... общей площадью 118,09 кв.м., на 9 этаже пятого подъезда четырнадцатиэтажного дома по ...... ... в соответствии с договором №96 от 09.08.2003г. долевого участия в строительстве жилья и признать за Донской В.В. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде данного жилого помещения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1790,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» завершить строительство трехкомнатной квартиры №... общей площадью 118,09 кв.м., на 9 этаже пятого подъезда четырнадцатиэтажного дома по ...... ... в соответствии с договором №96 от 09.08.2003г. долевого участия в строительстве жилья.

Признать за Донской ИО право собственности на объект незавершенный строительством, в виде строительство трехкомнатной квартиры №... общей площадью 118,09 кв.м., на 9 этаже пятого подъезда четырнадцатиэтажного дома по ...... ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» в пользу Донской ИО судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1790 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова