Дело № 2-5589/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Залялетдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кафиетулловой ... к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Кафиетуллова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», в обосновании иска указывая, что 29.12.2009г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля ... государственный регистрационный знак Е ..., получившего в результате ДТП механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован ею по договору добровольного страхования в ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Она обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, предоставив все требуемые документы. По направлению страховщика проведена оценка ущерба, определенная в 76 964,04руб., однако страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в сумме 76 964,04руб., 12 000руб. за услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Материалами дела установлено, что принадлежащий Кафиетулловой Е.В. автомобиль ... государственный регистрационный знак ... застрахован владельцем по договору добровольного страхования по полюсу «Автокаско» в ОАО «Государственная страховая компания «Югория».
29.12.2009г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося в момент ДТП под управлением лица, допущенного к управлению транспортным на основании соглашения сторон договора страхования – ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
При обращении Кафиетулловой Е.В. к страховщику последним была инициирована оценка ущерба транспортного средства истца.
В соответствии с заключениями ... № ... и № ..., подготовленными на основании акта осмотра от 12.01.2010г. и акта дополнительного осмотра от 03.02.2010г. общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 76 964,04руб.
Представитель истца пояснил, что в установленный Правилами страхования срок выплата страховщиком не произведена, отказа в выплате истцу также не направлено.
Представителем ответчика пояснено, что передний бампер автомобиля истца подлежал окраске еще до данного ДТП, что зафиксировано в акте преддоговорного осмотра, в связи с чем, ответчик считает требования истца не правомерными. ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подготовлено заключение по результатам проверки отчета от 17.02.2010г.
Согласно указанному заключению страховщика, стоимость ущерба составляет 76 964,04руб., не подлежит оплате окраска переднего бампера в сумме 7 477,5руб., а также стоимость ремонтных работ в сумме 2 749,5руб. Итоговая стоимость ущерба определена в 66 737,04руб.
Вместе с тем, как пояснено представителем истца и подтверждается материалами дела, ... при определении стоимости восстановительного ремонта необходимые ремонтные воздействия в отношении рассматриваемого бампера не учитывались.
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Причиненный заявителю ущерб является следствием страхового случая, что не оспаривается ответчиком и соответственно влечет обязанность страховщика исполнения обязательств по договору страхования в полном объеме. Учитывая, что ответчиком не доказано иное, не приведено обоснованных доводов задержки выплаты страхового возмещения в неоспариваемой им сумме, суд считает, что предусмотренных законом оснований, для одностороннего отказа от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кафиетулловой Е.В. страховое возмещение в размере 76 964,04руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, в сумме 5000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 12 000 руб. за оказании е услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кафиетулловой ... страховое возмещение в размере 76 964,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: